откуда взялась

Ответ от Просто Собака[гуру]
Вселенная вылупилась с яйца, яйцо снесла курица, курица в свою очередь вылупилась из яйца ну в общем Вы все поняли.

Ответ от Артём Федорцов[гуру]
А она есть?

Ответ от Евгений Ефремов[гуру]
Обычное дело, что задаваясь этим вопросом, к какому бы ответу мы не приходили - он нам кажется абсурдным. Вообще, почему существует нечто, а не ничто? С какой стати что-то есть, ничего не должно быть! Поэтому мы можем рассуждать лишь на тему большей или меньшей вероятности. Версию о вечном существовании Вселенной я не могу принять, потому что сколько угодно материальных и обусловленных вещей — звезд, планет, галактик — не может составить в сумме нечто абсолютное. В вечное существование материи, из которой появилась вселенная / вселенные - тоже не могу поверить, потому что для возникновения вселенной / вселенных требуются, как Вы сказали, ингредиенты, т. е. нечто дополнительное - вечная материя плюс дополнительные ингредиенты - тоже не является чем-то абсолютным. Если же говорить, что у мира (в том числе и материи) есть первопричина, то нужно сказать, что она вечна — ведь если бы она возникла во времени, ей предшествовало бы что-то, что привело ее в бытие, то она уже не была бы первопричиной. Но вечная причина предполагала бы и вечное следствие — например, вечный мороз предполагал бы вечный лед. Для того чтобы породить цепочку причин и следствий во времени, первопричина должна породить сразу несколько следствий (ингредиентов) , чтобы они могли между собой взаимодействовать, а для этого первопричина должна обладать еще одним качеством — свободной волей — и принять такое решение. Свободной волей может обладать только Личность. Бог. Насчёт того, кто создал Бога... В существование Бога, как первопричины нежели в вечное существование материи или Вселенной мне поверить легче ещё и потому, что Бог - простое существо, не сложное. Многие говорят, как же простое существо может породить такой сложный мир? Может. Электробритва устроена намного сложнее опасной бритвы, однако первой можно только бриться, а вторую можно и как нож использовать. Во всяком случае, богословы настаивают на простоте Бога. В существование вечной и простой (а потому и абсолютной) первопричины мне поверить легче, чем в бесконечную цепочку причин и следствий в материальном мире (есть и такое). И ведь есть же много других аргументов в пользу существования Бога. Например, от целесообразности (телеологический). "Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд, - пишет П. Девис, - соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10-40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца". Девис П. Суперсила. М. , 1989. С. 265. Особенно обращает на себя внимание т. н. антропный принцип. Когда были выявлены значения мировых констант (скорости света, заряда и массы электрона и др.) , оказалось, что даже при самых ничтожных изменениях их величин, космос был бы совершенно иным и наши формы жизни, прежде всего человек, не смогли бы существовать. Известный американский ученый Ральф Эстлинг так прокомментировал этот принцип: "Абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью". Девис П. Указ. Соч. С. 261. Профессор М. Рьюз, рассуждая о возможной первопричине мира, пишет: "Понятие о такой причине возвращает нас, по сути дела, к признанию Высшей силы того или иного рода, которую вполне можно именовать Богом. Кстати говоря, мне кажется, что эта аргументация подпадает под класс доводов, традиционно известных как телеологические". И продолжает: "Вообще же, предположение, что за покровом наличного бытия вселенной, за ее организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни все более правдоподобным".

Ответ от Dreamer lonely[гуру]
с начало было слово

Ответ от . .[гуру]
ответ один, вселенной не существует, и не существовало так же как и нас, мы информационная матрица, которой никто не управляет. бога нет, есть информация, которая не нарушает законы эйнштейна.

Ответ от КАСМАНАФД[гуру]
бог был первый террорист в истории вселенной, а как известно террористы погибают устроив взрыв. Бог погиб. Вот почему его не видно до сих пор. Но то, что осталось от взрыва - осколки, разлетаются до сих пор. И эти осколки - мы - твари, притянувшиеся друг к другу в порыве любви тяготением и хотением. Из всех осколков, оставшихся после смерти бога, сохранился лишь один фрагмент - фаллос бога. По образу и подобию фаллоса бога создались люди. Человек - это фаллос бога. В начале ( жизни людей ) был фаллос, и фаллос был у бога, и фаллос был бог.
Вселенная есть. Она - вагина. Только так и не как иначе мы можем воспринимать вселенную. Мы конченные фаллосы в бесконечной вагине.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]