отношение христианства к природе

Ответ от Ѝля[гуру]
Воздействие человека на среду уже в этот период приобрета­ло иногда разрушительный характер. Разрушая естественные природные комплексы, он подчас оставлял за собой пустыню. Но разрушительные последствия человеческой деятельности носили тогда еще ограниченный, локальный, характер и, как правило, не имели необратимого характера.
Влияние естественных условий на общественную жизнь по­степенно уменьшалось, хотя зависимость человека от них остава­лась еще весьма значительной, что определялось самой специфи­кой производства. Начавшийся с возникновением производящей экономики процесс отделения человека от природы был необхо­димым аспектом самой преобразовательной деятельности. Обще­ственное разделение труда, появление эксплуатации и социаль­ных антагонизмов внесли в нее антагонистический элемент. На завершающих стадиях описываемого этапа процесс отделения че­ловека от природы принял форму противопоставления человека природе.
Сложилась любопытная ситуация. В своей основной производ­ственной деятельности человек целиком зависел от стихии приро­ды, что отражалось в характере культуры, структуре деятельно­сти, образе жизни трудящихся масс. Вместе с тем под воздейст­вием социальных отношений развивалось противопоставление че­ловека природе.
Эти противоречивые процессы отражались и своеобразно пре­ломлялись в общественном сознании. Человек первоначально осоз­навал свою реальную зависимость от природы в религиозной форме, где естественные силы принимали форму сверхъестест­венных. Но в мифологии и ранних формах религии ими населя­лась сама природа: боги были еще природными существами. В дальнейшем природа в сознании человека стала превращаться в чуждую и враждебную ему силу, в нечто мрачное, низменное, таинственное. И это касалось как окружающей природы, так и природы самого человека. Все его помыслы устремляются к не­земному, к духовному, к богу, который уже не принадлежит природе, а находится вне ее. Такой взгляд на отношение человека и природы нашел свое воплощение и завершение в средневековом христианстве. Правда, видимо, нельзя считать, что он был обяза­тельной принадлежностью всех средневековых культур. Во вся­ком случае, в индийских религиях, в том числе в буддизме, такое резкое противопоставление человека природе отсутствует.
“Христианский взгляд” на отношение человека и природы вел к следующему практическому выводу: чтобы что-то получить от природы, надо не взывать к ней самой, а молить силы, господст­вующие над природой и находящиеся вне ее, ибо именно они спо­собны заставить природу делать то, что нужно человеку. Послед­ний же чувствует свою приобщенность к божественному и вместе с божественным началом противостоит природе. Бог — союзник человека против природы. Что же касается плотского начала са­мого человека, то лучшее, что он может сделать,— это подчинить движения и стремления своей плоти богоданным правилам и нор­мам. Но “слаб человек” и поэтому должен безропотно нести свой крест. Так христианство формировало безжалостное отношение к природе, оправдывало и освящало противопоставление челове­ка природе и одновременно выполняло социальную функцию— примиряло угнетенных со своим рабским положением. — Мы коснулись лишь одного фрагмента средневекового созна­ния. Но и он убедительно иллюстрирует мысль, что нельзя рас­сматривать общественное сознание только как отражение общест­венных отношений, ибо во многих случаях анализ отношения об­щества к природе позволяет выявить факторы, детерминирующие специфику его различных форм, и разобраться в его причудли­вых изгибах.
Сознание эпохи Возрождения можно понять именно как кон­фронтацию со средневековым мировоззрением и выработанным на его основе восприятием природы в ее отношении к человеку. Существенным принципом Возрождения была попытка снять в сознании противопоставление человека и природы. Этот принцип имел самые различные проявления. Пантеизм восстанавливал до­христианское единство божественного и природного начал, сливая бога с природой. Рабле и Боккаччо ниспровергали с
Источник: