по плану

Ответ от Ёталвас[гуру]
Москва не сразу строилась, в отличие от Питера...

Ответ от Sarrona[новичек]
потому что в москве работали криворукие рабочие у которых руки ростут не оттуда)) ) а в Питере с прямыми руками у которых из нужного места руки! =)

Ответ от .[гуру]
в москве больше бухали, а питер всё таки культурная столица!!!

Ответ от Милена Викентьева[активный]
потому что Питер позднее строился. Вот и подумайте.

Ответ от 342[гуру]
в москве улицы вокруг кремля -крепости .а в питере -Петя пришел, палкой провел и вот они -улицы .

Ответ от татьяна якимова[гуру]
в питере Петр начертил, вот по чертежу и строили, а в Москве исторически сложилось как сейчас.

Ответ от Андрей Болконский[гуру]
Патамушта.... Москву.... рисовал.... чел с извилинами.... в голове.... А там-этого.... не было!!!!

Ответ от Андрей Суворов[гуру]
Потому что Питер изначально задумывался как город. А Москва-это большая деревня и никто не мог предположить, что эта дыра разрастется до размеров города.

Ответ от Zarina gulieva[новичек]
Потому что Питер класс, а Москва фуфло

Ответ от Єлейта[гуру]
Рельеф местности в Москве с большим диапазоном и улицы к нему пристраивались!

Ответ от Антон Владимирович[гуру]
Потому что первый официальный план развития нашего города появился уже тогда, когда планировать было поздно, Москва уже стояла на месте. А Ленинград имел план развития еще до момента прокладки улиц.
Именно поэтому коренные жители наших двух городов так любят ездить друг к другу в гости, и побродить по непривычным (прямым или кривым) улицам. Но через 2-3 дня начинают чувствовать себя неуютно.

Ответ от CHUDO[гуру]
они не кривые а родиальные от того что закольцованы

Ответ от Александр Мареев[гуру]
Все очень просто. Было поселение на реке Москва. Первое упоминание о котором относится к 1147. Это место стало центром Московского княжества. И потянулся сюда люд со всей РУСИ. И стоились они вокруг княжеских теремов. Так и образовывались улицы и улочки, закоулки и переулки.
А в Питере было все по другому. Решил Первый император державы Российской перенести столицу поближе к морю. выбрал место. Собственно ручно начернил схему города. Разбил на сектора. Согнал людишек крепостных и началось, практически одновременное, строительство нового города.

Ответ от Валерий Гаранжа[гуру]
Москва город древний, тогда строились кольцевые, А Питер - искусственный, поэтому прямолинейный.

Ответ от Мы - мирные люди...[гуру]
Может, потому, что наше правительство обретается в Москве - и улицы её напоминают словоблудие наших высших чиновников (пардон - высших после Президента и Премьера)?.. Это, конечно, шутка - поскольку верный ответ уже дан, да и не единожды.

Ответ от Александр Александр[гуру]
Москва строилась от кремля. Рядом с царской резиденцией под охраной селились за стеной ремесленики и торговцы. Так Москва и приростала круглым пирогом. План конечно был. Но тип города - радиальный - круговой, как большинство древних городов.
Питер же строился от Невского проспекта - как и указал Петр 1. От Невского и идет параллельное расположение улиц - сетчатый тип - таких городов много в Америке - так ездить удобнее.
На мой взгляд предпочтительнее тип ПОЛОСА - узкий прямоугольный город, где доехать можно быстро и удобно в любую точку. Такой должна быть новая столица - где то между Питером и Москвой.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]