почему в россии низкий уровень жизни

Ответ от Игорь Троицкий[гуру]
Воруют, чинуши

Ответ от Павел Харченко[гуру]
А когда он был высокий?

Ответ от DEAN[мастер]
Спасибо ЕдРо и МедвеПуту за это!

Ответ от X-RAY[новичек]
потому что у нас великая страна но плохая власть...

Ответ от Геннадий мячин[гуру]
несправедливость торжествует

Ответ от Галина[гуру]
Лодырей много

Ответ от T[гуру]
потому, что даже конфетную обертку большинству тяжело донести до урны. и это только если смотреть на микроуровне

Ответ от Ася Берестова[гуру]
По вашей фигуре этого не скажешь.

Ответ от Навигатор[гуру]
проблема России – геноцид. Россия обезлюдела. Прежде всего - в результате сталинской индустриализации и безумной траты населения во Второй мировой войне. Страна, которая к началу XXI века должна была иметь по крайней мере 500 млн населения, сейчас мы имеем 140 млн. При этом вопрос не только в геноциде, но и в люмпенизации. Потому что если бы в 1953 году Хрущев, например, стал осуществлять те же реформы, что Дэн Сяопин в 1979 году, то у России оставался бы тот же самый ресурс дешевой рабочей силы, как у Китая, и Россия, вероятно, на нем бы развивалась.
Но годы Хрущева и Брежнева развратили российское население. Именно в это время возник принцип: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем» . Россия экспортировала нефть и импортировала зерно. И получилось, что люди не вышли из нищеты, но привыкли зависеть от государства. То есть если сталинское правление привело к физическому истреблению населения, но брежневское правление привело к его люмпенизации.
Еще один фактор – неудачные реформы. После падения коммунизма период реформы, который пережила Россия, оказался так же неудачен, как для Испании эти реформы оказались неудачными в начале XX века. Я думаю, что никто не назовет сейчас Мануэля Асанья реформатором. Вот мы спорим о роли Гайдара, говорим: правильно ли он отпустил цены или неправильно, были реформы или не были мне кажется, это очень локальный спор, потому что никто не назовет Мануэля Асанья выдающимся реформатором сейчас, хотя, с другой стороны, никто и не скажет, что Испания не пригодна для демократии. Хотя при Франко это очень часто говорили.
Я бы сказала, что главная проблема российских реформаторов начала 90-х заключалась в том, что они очень преуменьшали роль государства. Возможно, это было что-то личное. Потому что в конце концов дедушка Гайдара был выгнан из Красной Армии за особую жестокость. То есть Гайдар боялся государства. У Гайдара был комплекс вины. И было ощущение, что рынок все сам устроит. К сожалению, рынок сам устраивает только там, где был изначально. Как, скажем, в Англии 18 века. В ситуации, когда в стране существует группа интересов, самые сильные, хотя и многочисленные из которых привыкли извлекать ренту из своего положения красных директоров, чекистов, членов партии, а другие группы интересов (прежде всего рабочие) привыкли, что их всегда будут обеспечивать работой и платить за нее, вне зависимости от того, нужна она или нет, то это создает очень тяжелую ситуацию, при которой демократия получается, а рынка нет. а без рынка демократия не живет. То есть реформаторы упустили из виду, что равенство субъектов рынка — не естественный процесс. Субъекты рынка не заинтересованы в обеспечении равных условий игры. Они заинтересованы в собственном успехе любой ценой. Ельцин и Гайдар не справились с главной задачей современного государства: стать сервисом для населения и обеспечить равные правила игры для бизнеса. Как следствие, слово «реформы» в России дискредитировано.
После реформ Россия прошла классический путь страны третьего мира — от нищей демократии к нищей диктатуре. Потому что Путин — это классический пример политиков, которые приходят к власти на потакании достаточно низменным инстинктам народа, а придя к власти, начинают потакать инстинктам собственным. В стране не строится новых дорог — но зато мы знаем о 26 резиденциях. Что такое Олимпиада по-путински? Это когда зимнюю Олимпиаду проводят в Сочи (в снежном городе тропической России) ! Возможно, потому что Владимир Путин предпочитает жить в Красной Поляне, где можно одновременно кататься и на лыжах, и на яхте.
Ю. ЛАТЫНИНА
ссылка

Ответ от Ѕлоя[гуру]
Вам же сейчас откровенно Березовский и Абрамович рассказывают-почему. И они говорят, очевидно, правду, ведь на Библии поклялись в лондонском суде. И явствует из их взаимных обвинений, что обьегорили они целое государство, за копейки или совсем бесплатно прибирали к рукам крупнейшие компании (какие-сейчас не об этом) . И не вложив никуда ни рубля, богатели и богатели, пользуясь поддержкой власти. В продажных СМИ часто муссировался миф об "эффективном менеджменте" тех или иных олигархов, в том числе и о БАБе и Роме. Теперь они сами развеивают этот миф, потому что страшно боятся лондонского суда (российского они не боятся вовсе потому что никогда не связывали свое будущее с Россией) . Они рассказывают о своих делах, которые потянут на десяток российских уголовных дел, лишь бы Запад их не отверг и не выпер. И еще к олигархам приплюсуем так называемую элиту, которая как клещ присосалась к России. Тогда откуда же будет высокий уровень жизни?

Ответ от ЛАДА[гуру]
Потому что у нас олигархическое государство. Богатые богатеют, их поддерживает власть, а бедные беднеют, власть из них последние соки выжимает. И бедным надо вспомнить К. Маркса и понять, что изменить существующее положение можно только в борьбе.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]