потери сша в ираке за 10 лет

Ответ от Viking[гуру]
если вы о "Буре в Пустыне" в 1991 году,
то потери сша и англии составили 130 человек убитыми,
потери ирака - 300 тысяч.
если же говорить о последней иракской кампании, которая уже завершилась разгромом партизанского движения, то потери американцев за семь лет войны - 4 тысячи человек,
англичан - под тысячу, иракцев же убито было полтора миллиона.
сейчас в ираке происходят лишь терракты, но их производит аль-каеда, которую иракцы
ненавидят сами. иракское же сопротивление сломлено и американцы вовсю качают от-туда нефть. за счет ирака стратегические запасы нефти в сша еженедельно вырастают на 80 млн. баррелей.
недавно показывали нефтевышки в ираке. вокруг каждой стоит оцепление из морпехов в полной боеготовности. к вышке ты не подойдешь - тебя пристрелят.
всегда цены на нефть имели обратное соотношение к курсу доллара. теперь этого не видно, что говорит о том, что сша из импортера превратились в хозяина нефти.
недавно читал хронологию иракской войны 2003-2008 г. г. одно лишь можно сказать: ВО, КАК ВОЕВАТЬ НАДО! впрочем, как воюют англичане и американцы, нам так не получится -
и техсредства не те, и обеспечение армии не то... да и здорового цинизма нам не хватает.
сейчас ирак растоптан, на повестке дня у них афганистан. недавно пришло сообщение, что
число убитых амеров в афгане достигло тысячи (за 10 лет и при том, что талибов было убито на порядки больше). профессор Бостнонского университета по проблемам общественного мнения Бэсуидж так это прокомментировал: "за последние годы американцы настолько привыкли к постоянной войне, что гробы, приходящие домой, их уже - не впечатляют... "Viking
Просветленный
(20468)
сама по себе наша техника всегда была
хороша. правда, за 10 лет ельцинской
конверсии мы безнадежно отстали.
про генралов - эт вы верно.
просто вся армейская система, созданная еще в ссср,
была порочна. у нас лишь некоторое части были боеспособны.
у американцев и англичан армия - чтобы воевать, а не газоны красить.