Потребительский экстремизм это
Автор Переходить задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Потребительский экстремизм и получил лучший ответ
Ответ от Ёергей Бундаков[мастер]
Согласен присутствует элемент потребительского экстремизма, в той части, что он зная о том что он был уведомлен об оканчании обслуживании, просит удовлетворить его требование о взыскании неустойки. Только вот действительно вам доказать будет сложно, что вы его уведомляли. А так да могли бы попросить вознаграждение за дополнительное хранение имущества. Хоть гарантийное обслуживание это не самостоятельная услуго, но все равно нормы по договору хранения никто не отменял. На будущее просто в юридический акт на основании которого принимаете имущество на обслуживание, включите пункт который будет гласить примерно так ( По истечению "укажите разумный срок" с даты готовности ( а датой готовности сделайте дату максимального срока например) немедленно забрать переданное продавцу имущество согласно п.3 ст.889 ГК.РФ). В случае неисполнения данного обязательства, потребитель согласно п.4 ст896 ГК РФ., оплачивает Продавцу стоимость дальнейшего хранения оборудования из расчета: (ну к примеру 10 рублей за сутки ). Так же, по истечению вышеуказанной даты, согласно п.3 ст.899 ГК.РФ., Продавец имеет право самостоятельно продать переданное ему имущество.
если будут вопросы пишите помогу!!!
P/S этим вы защитите себя от так называемого потребительского экстремизма, в данной части делового оборота. И не будите мучиться с заказными письмами. Все дата стоит будте так любезны либо забрать либо заплатить
Только в том случае - если у Вас есть потдвержение того, что он был уведомлен об окончании ремонта.
Но тут весьма спорно 🙁
т. к. паралелеьно решался вопрос о признании договорра купли-продажи недействительной.
сами же отвечаете на свой вопрос, доказательсв уведомления об окончании ремонта нет... о чем встречный иск писать будете?
Требования потребителя вполне правомерно. Думаю, ни о каком экстремизме не может быть речи. Продавцом была совершена грубоя ошибка, т.к. все уведомления были произведены по телефону. Необходи было отправлять заказное письмо с уведомлением.
Я не вижу никаких обстоятельств для обоснования требований при предъявлении встречного иска.
В Вашем случае получается интересное толкование желания человека защитить нарушенные права - "потребительский экстремизм". А чем Вы докажите, что уведомляли его??? Написанием здесь того, что Вы ему звонили? Несерьёзно.