прецедент как источник права

Ответ от МЕДВЕДЬ[гуру]
Только в англо-саксонской системе права (Англия, США).

Ответ от Singnor Niko[активный]
Прецедент как источник права применяестя в англосаксонской правовой системе. В романо-германской (в т. ч. России) - пецедент не рассматривается как источник права.Определения судов по примению законов, в романо-германской системе имеет на практике решающие значение.

Ответ от Пользователь удален[эксперт]
коллеги правльно указали про англосаксонскую правовую систему. А с Натали Пироговой вынужден не согласиться. Постановления ПВС обладают "общеобязательным характером" только тогда, когда это "выгодно " конкретному судье по конкретному делу. Но в жалобах на эти постановления ПВС ссылаться все-таки желательно. Хотя судьи их зачастую просто игнорируют.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Российская правовая наука и практика пока не выработали однозначного понимания доктрины судебного прецедента.Относя Россию к континентальной системе права, наука теории права отрицает судебное правотворчество.Сегодня общеобязательным характером обладают акты высших судебных инстанций - решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.За последние годы судебная практика высших судебных инстанций подтвердила, что она является источником права поскольку способствует преодолению пробелов в законодательстве.Судебный прецедент является вторичным или производным источником по отношению к закону.

Ответ от Kashtanka78[активный]
Юридический прецендент - это решение судебного или административного органа по конкретному делу, которое получает обязательную силу и используется в качестве образца при рассмотрении аналогичных дел.В России бытует мнение, что судебные преценденты не могут выступать в качестве полноценных источников права. Судебный прецендент создается высшим органом судебной власти (в РФ - Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суд).

Ответ от Ёергей[гуру]
только в англосаксонской правовой системе!

Ответ от Александр[гуру]
Вроде бы у нас в стране не прецедентное судебное право. Это не Америка.

Ответ от SirJ[гуру]
у нас это не источник права

Ответ от Михайлова вероника[гуру]
В нашей стране судебный прецедент не явялется официальным источником права, но тем не менее при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности судебная практика имеет большое значение...А в англосаксонской системе действительно судеьныц прецедент является чуть ли не единственным источником права..

Ответ от Дюха[эксперт]
официально в нашей стране он источником права не является, а на практике очень сложно возбудить уголовное дело по ранее не использовавшемуся составу- позиция прокурора одназначная: представьте мне вступивший в законную силу приговор по аналогичному преступлению и я дам согласие на возбуждение))

Ответ от Andrey Lancov[гуру]
Случилось....записали....случилось в следующий раз....применили(наказали) по образу и подобию....первого....накопили запутались...и плюнули

Ответ от Shved[гуру]
Развит в United Kingdom!

Ответ от 3 ответа[гуру]