прибор для измерения электромагнитного излучения

Ответ от Pointer[гуру]
Это не "прибор для измерения электромагнитного излучения". Это детектор переменного электро-магнитного поля. Им нельзя что-либо измерить, им можно только определить превышение некоего (причём неизвестно какого - калибровки-то нет) уровня напряжённости эмп.
> Насколько я могу судить о надежности защиты от ЭМИ?
С помощью этого детектора можно сравнить эффективности разного рода защит в неком (неизвестно каком - прибор не калиброван) диапазоне частот.
Например, если при приближении в источнику эмп в одном случае детектор срабатывает на расстоянии 1 см от него, а в другом - на расстоянии 10 см, то в первом случае защита примерно в 80 раз эффективнее - поскольку напряжённость э (м) п обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника.
Чтобы данным прибором хоть как-то что-то измерить, надо его откалибровать, то есть определить порог срабатывания детектора либо по калиброванному источнику, либо (что, имхо, гораздо проще) по прибору-измерителю (типа Narda NBM-550).
В любом случае, поскольку диаграмма направленности самопальной антенны выбранной формы весьма кхм.. . причудлива, показания детектора нетривиальным образом зависят от формы оцениваемого источника эмп и наличия поблизости других источников (помех) . И, разумеется, от частотных характеристик оцениваемого источника и источников помех - так как частотные характеристики этого детектора так же не поддаются эмпирической оценке (по крайней мере, на трезвую голову) .
Кстати, раз уж оценивается напряжённость поля частоты 50 герц, я бы порекомендовал использовать в качестве антенны что-нибудь более длинноволновое. Ну, скажем, ферритовый стержень с намоткой (сотни витков) . Заодно и чувствительность увеличилась бы.
Pointer
Мыслитель
(5227)
> <i>Калибровка определенная есть ...</i>
Напряжённость эмп в проводнике пропорциональна <i>току</i> через этот проводник.
1. Данные по излучениям от проводных линий некоторых простых конфигураций можно рассчитать (это сложно) или найти в справочниках (у меня таких справочников нет).
2. Стабильность показаний детектора можно определить опытным путём. Имхо, в нашем случае она будет невелика, но для оценки качества заземления вполне достаточна. Важнее определить нелинейность. Для этого надо провести ряд опытов, соотнося ток в проводнике и расстояние от проводника, на котором срабатывает детектор.
3. С т.з. физики, на частоте 50Гц разница между сплошным и сетчатым экранами пренебрежимо мала. Полагаю, тип экранирования лучше выбирать исходя из критериев технологичности, мех. надёжности, цены и пр. С этих позиций сетчатая оплётка действительно, как правило, предпочтительнее "сплошной". Но тут лучше спросить специалиста конкретно по оцениваемому оборудованию (термополам или что там).