Автор Анна Зуева задал вопрос в разделе Уголовное право
УК. Бытовуха??? и получил лучший ответ
Ответ от Волхв Волхович[гуру]
По моему мнению, - ч. 4 ст. 111 УК РФ. Пупкин не мог не осознавать, что ударив Сидорова ножем в живот не причинит его здоровью тяжкий вред, т. е. предвидел наступление опасных последствий - совершил преступление умышленно (ст. 25 УК РФ) . При этом, прямого умысла на убийство из сообщенного не усматривается.
Следует читать комментарий к статье.
Алкогольное опьянение не является отягощающим вину обстоятельством.
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Да будет у него 105.1 и всё
Да будет у него 105.1 и всё
Ответ от Андрей Гожый[гуру]
Анна, алкогольное опъянние является отягчяющим обстоятельством, а не доказательством неостоожности!! ! Может умысла (прямого) на убийство не быо, то остаётся нанисение тяжких телесных повлекших смерть. Поэтому отвечать прийдётся за умышленное преступлении, правда с непрямым (эвентуалным) умыслом.
Анна, алкогольное опъянние является отягчяющим обстоятельством, а не доказательством неостоожности!! ! Может умысла (прямого) на убийство не быо, то остаётся нанисение тяжких телесных повлекших смерть. Поэтому отвечать прийдётся за умышленное преступлении, правда с непрямым (эвентуалным) умыслом.
Ответ от ЂАТЬЯНА[гуру]
Нанесение удара ножом в живот, то есть предметом, без сомнений опасным, в жизненно важные органы (брюшная полость) , я думаю, будет квалифицировано, как умышленное убийство, скорее при косвенном умысле, когда виновный безразлично относится к возможному наступлению смерти. В любом случае это-умышленная вина. Пупкин, нанося удар ножом в живот, сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Сидорова, но к возможным последствиям относился безразлично. Конечно, вариантов может быть много, но два обстоятельства - нож и живот, по-моему, решают квалификацию в пользу ст. 105 УК РФ.
Нанесение удара ножом в живот, то есть предметом, без сомнений опасным, в жизненно важные органы (брюшная полость) , я думаю, будет квалифицировано, как умышленное убийство, скорее при косвенном умысле, когда виновный безразлично относится к возможному наступлению смерти. В любом случае это-умышленная вина. Пупкин, нанося удар ножом в живот, сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Сидорова, но к возможным последствиям относился безразлично. Конечно, вариантов может быть много, но два обстоятельства - нож и живот, по-моему, решают квалификацию в пользу ст. 105 УК РФ.
Ответ от Алексей Кожекин[гуру]
В 63 статье про алкогольное опьянение нет.
Привлечение лица, находящегося в алкогольном опьянение - есть, а отягчающего, будучи в алк. опьянение - нет.
Таки, согласен с преведущим участником дискусии - да будет 111.
В 63 статье про алкогольное опьянение нет.
Привлечение лица, находящегося в алкогольном опьянение - есть, а отягчающего, будучи в алк. опьянение - нет.
Таки, согласен с преведущим участником дискусии - да будет 111.
Ответ от АДВОКАТ[активный]
часть 4 ст. 111 УК РФ будет, если экспертиза покажет, что Сидоров получил тяжкое телесное повреждение.
часть 4 ст. 111 УК РФ будет, если экспертиза покажет, что Сидоров получил тяжкое телесное повреждение.
Ответ от Виктория кирина[гуру]
Было такое, как с фабулы дела списано, правда. Возбуждено было по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Затем длительное время хотели переквалифицировать на ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности. Однако после долгого изучения законодательства приняли решение отправлять в суд по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Почему? Очень просто? Если бы Пупкин ударив Сидорова ножом, вызвал скорую помощь и Сидоров умер в больнице, тогда можно было бы подумать еще. А так, практически, а вернее фактически 111 ч. 4.
Было такое, как с фабулы дела списано, правда. Возбуждено было по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Затем длительное время хотели переквалифицировать на ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности. Однако после долгого изучения законодательства приняли решение отправлять в суд по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Почему? Очень просто? Если бы Пупкин ударив Сидорова ножом, вызвал скорую помощь и Сидоров умер в больнице, тогда можно было бы подумать еще. А так, практически, а вернее фактически 111 ч. 4.
Ответ от Esquire[эксперт]
105 без вопросов. Какой тяжкий вред или тем более неосторожность при ударе ножом в живот. Никто не будет разбираться в истинных мотивах.
105 без вопросов. Какой тяжкий вред или тем более неосторожность при ударе ножом в живот. Никто не будет разбираться в истинных мотивах.
Ответ от Алар Наэни[гуру]
убийство железное
убийство железное
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: УК. Бытовуха???