покушение на убийство судебная практика

Ответ от Ѕхх[гуру]
как покушение на убийство квалифицируют. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Вася схватил нож и ударил Петю в расположение жизненно важных органов - область живота, однако Петя по независящим от Васи причинам остался жив. Умысел Васи на причинение смерти Пети доказывается тем, что удары были нанесены именно в область расположения жизненно важных органов. (он же ему не палец отрезал) .
Я считаю что органы следствия мотивируют именно так и квалифицируют как покушение на убийство. Это мое мнение. А тот тут сейчас особо умные начнут писать, что я неправа и т. п. Без знания конкретных обстоятельств мы тут все неправы.

Ответ от Олег[гуру]
посмотри здесь

Ответ от Дядя Федор[гуру]
В зависимости от умысла виновного

Ответ от ЂУНИС[гуру]
нож влечет проникающее ранение, опасное для жизни. в животе находятся жизненно-важные органы. Однозначно как убийство. вот если бы он руку ему порезал и тот потом умер от потери крови (артерию перезал) , тут будет зависеть от показаний, адвокаты могут свести на 111-4, а здесь однозначно 105 через 30.

Ответ от Наталья Шахова[гуру]
Содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений опасными для жизни признают повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. В соответствии с этими правилами к таким повреждениям относятся: ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы и др.) ; проникающие ранения мочевого пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки. При квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ действия на нарушение функций или анатомической целостности жизненно-важных органов направлены в область головы, шеи, левую половину грудной клетки. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г. разъяснил судам, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Из этого следует, что умышленное причинение здоровью тяжкого вреда, опасного для жизни, когда виновный сознавал возможность причинения потерпевшему смерти и допускал ее наступление, т. е. действовал с косвенным умыслом, подлежит квалификации по наступившим последствиям по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Ответ от Марк[гуру]
А почему 105я-то, если он выжил? см. пункт 3 Пленума. Здесь, я думаю, целая куча статей за вооруженное нападение, причинение тяжкого вреда здоровью, но никак не убийство.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1999 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ
(статья 105 УК РФ)
2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия) , предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) .
3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека) , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
а вот из 1992 г
3. Судам следует учитывать, что если умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена "ст. 102 или ст. 103" УК РСФСР, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.
При доказанности в действиях виновного состава покушения на убийство дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется.
4. Судам необходимо отграничивать умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности.
Решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека) , причины прекращения виновным преступных действий и т. д. , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]