проблемы в россии в начале 20 века

Ответ от --------[гуру]
Ну например эта:
В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти 1/3 уходила на военные расходы. Это в 2 раза больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство Ж/Д давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.
И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд. , и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.
Осталось лишь отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.
Ну и какие были перспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики.. .
.
Или вот:
Монархисты, да демократы любят рассказывать нам, что был в Росиии бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 их число выросло до 3,7 млн. в 1913. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. За 16 — уже не так хорошо. И население выросло за те же годы со 130млн. до 180млн.
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 промышленных рабочих было 12 млн. , или 20%. Ежели бы это бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет РИ по % рабочих догнала бы Германию.
Почему же промышленность так «бурно росла» ? А ей расти не с чего. Большая часть населения — крестьяне. При том крестьяне малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть.
Значит С/Х в РИ низкотоварное, чуть ли не натуральное. Большая часть населения не покупает или мало покупает промышленных товаров. Внутренний рынок в такой огромной и населённой стране = 0. А следовательно и товаров много выпускать смысла не было — всё равно больше не продашь.
Из-за привязки людей к сельской общине мал был и рынок раб силы. Потому и рабочих так мало было и число их не росло. Не хотят крестьяне с земли уходить — там хоть и бедно, но стабильно.
Понимали это государственные мужи в РИ? Понимали. Потому Столыпин свою реформу и затеял — крестьян из общины вырвать и на хутора …. Стало бы наше сельское хозяйство товарным.
Крестьянин продавал бы хлеб, да покупал бы товары у заводчика, а не у деревенского кузнеца или у мастериц. Конечно часть крестьян разбогатела бы, другая — разорилась. Часть разорившихся сдохла бы или повесилась, другая — подалась бы в города пахать за кусок хлеба. Весь это процесс давно известен и называется умным словом «пауперизация» .
Но не прошла реформа Столыпина. Это в Германии промышленникам и реформаторам хорошо было — там крестьян на волю отпустили аж в начале 19 века и, главное, без земли. А у нас никак не вышло.
Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство РИ, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это - голод.
Может у нас перспективы в финансах были? Да Господь с вами. Какие финансы? В стране с малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.
В прочем, с финансов я этот пост начал.. .