регредиент это

Ответ от Џ. В.[гуру]
Нельзя сказать, что регрессное требование — это дополнительное, придаточное к какому-то главному обязательству, ибо придаточное обя­зательство включается в состав главного, существует постольку, по­скольку существует главное и прекращается с прекращением главного, в то время как регрессное обязательство возникает только с прекраще­нием (полностью или в части) того обязательства, производным от ко­торого оно является. Кроме того, гарантии, обеспечивающие основное требование, не распространяются на регрессное — в этом существенное различие производного и дополнительного характера отношений. Нельзя говорить и о зависимости регрессного требования от какого-то другого обязательства. Зависимое обязательство существует наряду с главным, существует лишь до тех пор, пока существует главное и призвано обеспе­чить или заменить главное, в то время как регрессное обязательство, воз­никнув на основе прекращения другого обязательства, уже не зависит от последнего.
Следовательно, регрессное обязательство производно от другого в смысле возникновения его на основе другого. Возникновение регрессного требования, как правильно отмечает Ян Спишиак, обусловлено нали­чием основного требования. 7 Такой характер регрессного обязательства определяет и момент его возникновения. Оно может возникнуть только после исполнения основного обязательства. Поэтому даже признание су­дебным решением за ответчиком по основному обязательству права рег­ресса к третьему -лицу не порождает возникновение у него (ответчика) требования к этому третьему лицу. Такое требование не может быть осуществлено, а иск не может быть предъявлен ранее, чем будет произ­веден платеж по основному обязательству, ибо в противном случае у регредиента нет ущерба, который подлежит возмещению в порядке регресса за счет третьего лица. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда своим опреде­лением от 28 июня 1959 г. отменила решение народного суда г. Ломоно­сова (которым был удовлетворен иск УНР-18 о взыскании в порядке, регресса с Д. 3500 руб.) , поскольку в деле не было данных о том, что с истца списана или взыскана спорная сумма, т. е. не было доказа­тельств о том, что регредиент (УНР-18) понес ущерб. Это обстоятель­ство имеет большое значение при решении вопроса о начальном момен­те течения срока исковой давности по регрессному требованию.
[url= ссылка]