Автор Просто-Псих задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
Что такое религия, с научной точки зрения? и получил лучший ответ
Ответ от В и х р ь[гуру]
Здравствуйте!
С научной точки зрения Наука - это высшая форма проявления РАЗУМА, а ВЕРА – отрицание РАЗУМА, эти два подхода несовместимы В ПРИНЦИПЕ! Это всё равно, как если бы неверующий вошёл в храм и объявил молящимся: БОГА НЕТ это было бы оскорблением верующих, также оскорбительно и обратное действие - верующего, заяляющего для атеистов, что Бог есть! Я представляю Научную точку зрения и верующих прошу её НЕ ЧИТАТЬ! "ВЕРА и РАЗУМ две вещи несовместные" - изрёк Великий Эразм Роттердамский! Вся и любая ВЕРА во «что-то» (бога, «высший разум», потусторонние силы и жизнь….)- всё это отказ от РАЗУМА. Верующему даётся готовая картина мира, слепо верь в неё и всё, причём картина наивная, искажённая и примитивная (древняя и средневековая), давно уже полностью опровергнутая НАУКОЙ - высшим проявлением РАЗУМА.
Польза в религии есть только одна - от установок «поведения» для людей (быть честным, порядочным, любить и уважать людей….) – но это сформулированный самими же людьми «опыт жизни» поколений! РАЗУМНОМУ человеку ВЕРА вовсе не требуется, он привлекает другие понятия для осознания окружающего мира - наблюдение, анализ, факты, выводы - т.е. РЕАЛЬНОСТЬ, а она намного богаче и интереснее любых сказок ВЕРЫ! А быть честным, любить и уважать людей можно и без всякой веры, а ПО РАЗУМУ – и результат НАДЁЖНЕЕ, поскольку человек разумный («хомо сапиенс») никогда не будет УБИВАТЬ другого человека за то, что взгляды другого человека отличаются от его собственных! РАЗУМНЫЙ и МЫСЛЯЩИЙ порядочный и интеллигентный человек ВСЕГДА выступает за «плюрализм» мнений и взглядов, а также глубоко уважает взгляды другого человека! А верующий на это вовсе НЕСПОСОБЕН (и Вы даже не предполагаете, что есть убеждённые АТЕИСТЫ), поскольку он нетерпим к другим взглядам, кроме его собственных, и готов убить инакомыслящего (отсюда и религиозный фанатизм и терроризм!). Так что уж лучше и удобнее для жизни СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ пользоваться во всём ТОЛЬКО РАЗУМОМ, любить и уважать людей по РАЗУМУ и никогда не впадать ни в какую ВЕРУ!
Посмотрите подборку ответов на эту тему в вопросах:
А ВЕРА с точки зрения Науки – обречена, у неё нет будущего, её человечество постепенно забудет, и пойдёт дальше, вооружённое только РАЗУМОМ, и будет вспоминать о вере как о детской болезни, которой человечеству нужно было переболеть в прошлом!
Кстати, история АТЕИЗМА началась с Аристотеля (за 3 века ДО Христианства)!! Это развитие человечества от веры к разуму вызывает свирепое сопротивление представителей всех конфессий, которые готовы сговориться между собой (хотя по идеологии "своих" богов должны бы отрицать друг друга), лишь бы удержаться на поверхности общественного сознания, в связи с чем они даже "хвалят" друг друга (смешно выглядит), но все вместе обрушиваются на атеистов (и даже угрожают им расправами), которые уверенно говорят, что никаких богов просто в природе не существует!
Статистика показала, что верующих ВСЕХ КОНФЕССИЙ в России -не более 17% населения! Так что навязывание людям религии - это насилие меньшинства над большинством! А "заигрывания" государства с церковью объясняется другим - залавливанием голосов верующих при избирательных кампаниях и стремлением усиления управления, поскольку верующими проще управлять с помощью церкви, они "более послушные" по сравнению с неверующими.
Всего Вам доброго.
Источник: Знания, жизненный опыт и любовь к людям и жизни
В и х р ь
Высший разум
(131009)
Здравствуйте!
Вы поспешили, записав меня в "союзники" явно не разобравшсь!. Я придерживаюсь СТРОГО Научно-материалистических АТЕИСТИЧЕСКИХ взглядов, как последователь Аристотеля и Демокрита, Эразма Роттердамского....Людвига Фейербаха....Ницше, Фрейда....отрицающих ЛЮБУЮ ВЕРУ и существование ЛЮБЫХ БОГОВ в принципе, и взгляда на окружающий мир: НИКАКИХ БОГОВ В ПРИНЦИПЕ НЕТ, ИХ ПРИДУМАЛИ ЛЮДИ,И ВСЕ РАЗГОВОРЫ О БОГАХ - ЭТО ДЕТСКИЕ СКАЗКИ и АНТИРАЗУМ!!!
Вы ВСЕ, верующие в ЛЮБЫХ БОГОВ и при ЛЮБЫХ ХРАМАХ, и без них (христианских, мусульманских, иудейских, буддистских, иеговистских, индуистских, вишнутстских, ..тысячи вариантов) - ВЫ ВСЕ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СОБСТВЕННОГО РАЗУМА, "ПЕРЕДАВ" ЕГО СВОИМ "БОГАМ". Это полностью антинаучная и отсталая, уходящая в прошлое ФИЛОСОФИЯ АНТИРАЗУМА, она обречена!
А Вы записали меня в "союзники" для борьбы с каким то из видов церквей?
И стали писать мне о том, что "написал" ВАШ несуществующий бог?
СМЕШНО!!
Всего Вам доброго.
Религию нельзя измерить наукой, это вера и надежда и любовь. Кто это измерил и когда...
Религия — опиум народа.
Попытка понять необъяснимое, попытка управлять неуправляемым.
Характерно для неандертальцев.
Все более позднее - не религия, а фарс.
Бессознательное желание человека верить в существование доброй высшей силы, которая защитила бы его в этом враждебном для него мире....
Вера-это средство для обманывания дураков. Религия-это средство связи с Богами.
Лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить... =)
религия от латинского это связь)) только вот с кем.. .
А Карл Маркс.... прав.. ибо религия это действительно опиум... ужасный. .
о__О
Бог - убогим,
Знание - сила
подробности ел РёРіРёСЏ
Сегодня теологи по-разному оценивают причины и сущность конфликтов между религией и наукой. Одни считают, что противоборство религии и науки являлось следствием непонимания Священного Писания, в котором Бог, давая человеку наказ владычествовать над миром, косвенно предписывал ему заниматься наукой, ибо без ее помощи выполнение божественного наказа неосуществимо. Конечно, замечает английский физик и протестантский богослов А. Хайард, в этом нередко были повинны и сами служители церкви, часто отвергавшие научные теории на основании своих собственных интерпретаций библейских текстов. Сталкиваясь с научными теориями, которые противоречили их представлениям о мире, они зачастую предпочитали не анализировать их, а априори объявлять несоответствующими Писанию и на этом основании отвергали их. Именно так, в частности, действовал М. Лютер, выступив против коперниковской гелиоцентрической системы. Такие теологи, замечает А. Хайард, выступая против науки, думали, что они защищают веру и Библию. Но на самом деле они отстаивали свои собственные часто неверные ее интерпретации, нанося в итоге вред своему делу, ибо создавали у людей впечатление, что христианство противостоит научному методу познания.
Наиболее распространенная тенденция в истолковании конфликтов религии и науки – утверждение о том, что виновниками столкновений являются обе стороны. С точки зрения немецких католических теологов Э. Фера, О. Шпюльбека, австралийского протестантского теолога Н. Янга и др. , причины конфликтов между религией и наукой заключаются в том, что обе стороны переходили границы своих областей исследования и позволяли себе вторгаться в сферы, где они не могли высказывать компетентных суждений. Обе они претендовали на слишком многое: теологи требовали от ученых, чтобы их данные согласовались с религиозными представлениями о мире; ученые же утверждали, что их достижения доказывают ложность представлений о существовании Бога.
Некоторые теологи, обращаясь к идее разграничения религии и науки и не абсолютизируя ее, полагают, что научная интерпретация основана на принципе причинности, фундаментом же религиозной интерпретации является убеждение в наличие смысла, значения вещей. Конечно, и ученый может обнаруживать и изучать смыслы отдельных феноменов и процессов, но смысл целостности структуры мира и культуры для него недоступен, поэтому наука не может указать человеку ориентацию в жизни, определить цель его существования. Религия же позволяет достичь подлинной истины через изменение, реформацию самого человека, оказывая ему помощь в обретении смысла жизни. Исходя из этого, утверждает американский ученый и теолог Х. Ролстон (р. 1932), можно сказать, что «наука ищет знания, а религия – мудрости. Они не исключают друг друга, а частично совпадают» ; «наука объясняет и информирует, а религия открывает и реформирует» . Необходим диалог религии и науки, поскольку мы «переживаем жизнь не как разделенную на сепаратные части, а как целостную и взаимосвязанную» . Союз религии, ибо, познавая сотворенный Богом мир, человек углубляет и свое понимание Бога. Научное познание способствует устранению неверных представлений о Боге, о его месте в мире. Не менее важен такой союз и для науки. Верующий ученый имеет перед неверующим ученым преимущество, так как он «лучше ориентирован» : если христианин занимается естествознанием и при этом остается восприимчивым к Откровению, он получает новое понимание всего того, чего смогло достигнуть естествознание.
Отдельные учёные могут высказать по этому вопросу своё мнение. Но это будут мнения учёных, а не научная точка зрения. И эти мнения будут трёх направлений, в зависимости от убеждений самого учёного. " за религию", "против", и "воздержавшиеся". Но вот что говорит Библия . Может это прояснит ситуацию:
но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
чтобы [было] , как написано: хвалящийся хвались Господом.
Универсальный способ познания мира.
Думаю, религию можно рассматривать как первые попытки хоть как-то объяснить окружающий мир - но с тех пор много воды утекло, а масса народа до сих пор считает, что всю Вселенную можно было за неделю сгородить, а сами они никакого отношения к обезьянам, как, впрочем, и всему живому, отношения не имеют. Забавно...
1. Суеверие
2. Фольклер
3. Философия
4. Жанр искусства
5. Мировоззрение