sata wikipedia



Автор K N K задал вопрос в разделе Железо

что лучше? SATA II или SATA III. что лучше? SATA II или SATA III? имеет ли смысл? каков прирост? и получил лучший ответ

Ответ от Артем Киселев[гуру]
Никакого. Стандарт SATA 2 подразумевает скорость в 300мб/с. Винты до сих пор так не умеют. Даже твердотельные. Так что в реале это все пока глупости.
Цитата: "В результате, можно отметить, что при переходе с интерфейса SATA2 на SATA3 существенного прироста производительности жестких дисков не наблюдается. Прирост показателей средней скорости чтения и записи зафиксирован на уровне 5-8 МБ/с, что можно объяснить, скорее, увеличением плотности записи пластин и доработками прошивки жестких дисков"
Взято:
UPD. Специально для гуру, написавшего снизу и неумеющего пересчитать Гбит в мб
Википедия "SATA Revision 2.x (до 3 Гбит/с) Стандарт SATA/300 работает на частоте 3 ГГц, обеспечивает пропускную способность до 2,4 Гбит/с (300 МБ/с) .
Теоретическая пропускная способность это одно, а реальная жизнь это другое. Ну был такой стандарт ATA133, а винтов с такой скоростью не было. Все удачно работало и на АТА100 и даже его полностью не задействовало.

Ответ от Dimonn[гуру]
SATA II не отрабатывается полностью скорость, так что SATA III, обычный маркейтинг.

Ответ от Akvadroid[гуру]
увы пока сата 600 дает сбой и не работает на полную катушку смысла пока покупать нет если гонишься за приростом ставь raid массивы и играйся с ними например два Винчестера 1 Тб Western Digital WD1001FALS установить в RAID 0 для скорости или в RAID 1 для надежности весьма эффективны оба варианта! RAID массивы поддерживают почи все материнки

Ответ от Chi-QN-off[гуру]
На мой взгляд, сейчас (и в ближайшие 2-3 года) смысла в sATA III никакого. Дело в том, что современные жёсткие диски не дотягивают даже до номинальных параметров sATA I (скорость передачи данных 1,5 Гбит/с = 192 МБ/с) . Чего уж говорить о III-ей версии?
Ну и что толку, что там заявлена скорость передачи данных 6 Гбит/с? Обычный жёсткий диск в лучшем случае даёт 120-140 МБ/с на чтении и столько же на запись. А если говорить о показателях по рандомным чтению/записи, то и вовсе до 100 МБ/с не дотягивают.. .
Для справки: 6 Гбит/с = 768 МБ/с.
Артём Киселёв, не надо слепо копировать Википедию, т. к. её тоже люди писали. А людяи свойственно ошибаться. В частности, ошибка состоит в том, что 2,4 Гбит - это вовсе НЕ 300 МБ, как очевидно из нижеследующего:
2,4 (Гбит) = 2,4 * 1024 (Мбит) = 2 457.6 Мбит. Делим на 8, получаем: 2 457.6 / 8 = 307,2 МБайт. И не надо слепо верить Википедии...

Ответ от Афро[гуру]
Выше написанное - глупости, за исключением поддержки матери.
У SATA II канал передачи данных - до 3 Гбит/с, у SATA III - до 6 Гбит/с.
Разница в 2 раза.

Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: что лучше? SATA II или SATA III. что лучше? SATA II или SATA III? имеет ли смысл? каков прирост?
Shy на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Shy
 

Ответить на вопрос:

Имя*

E-mail:*

Текст ответа:*
Проверочный код(введите 22):*