штык нож

Ответ от Aleksej Prange[гуру]
не практично!

Ответ от Џрослав Чубас[новичек]
Раны трудно залечиваются

Ответ от Іарь всея Руси Алексей ][ =)[гуру]
почему отменили не знаю но оружие было отменное... раны после него не стягиваются и человек умирает от потери крови... да и если зашьют заживает долго

Ответ от &Ъ[гуру]
Это больно и неприятно.
Нету МНОГОфункциональности.
как-то: молоток, ножницы для проволоки, нож, пила, а, нуда, штык.

Ответ от Ветеран броуновского движения[гуру]
Кинжальный штык годен для разных работ на войне просто в качестве ножа. А три трехгранных штыка годны, чтобы сделать треногу и вскипятить чай в котелке. И он часто терялся, поэтому к карабину обр. 44 года его приделали намертво.

Ответ от Варвара Иванова[гуру]
Я думаю, отменили просто потому, что трехгранный штык не имеет особого преимущества с точки зрения убийства, зато трехгранное лезвие разрезает ткань в три разные стороны и смещает при этом волокна относительно их прежних мест, поэтому такая рана очень долго заживает и после остается более ощутимый дефект. А гуманизм тут вряд ли причина. Побежденный враг должен хорошо работать, если выживет.

Ответ от Вячеслав Фролов[гуру]
количество ранений от холодного оружия в войнах 20 века стало незначительным по сравнению с действием прочих видов оружия. Штыковые атаки стали неэффективны уже в конце 19 века. Была идея дать солдату универсальный штык-нож. Т. к. подобные штыки уже давно стояли на вооружении европейских армий. Да и у нас - например штык-нож к СВТ. Но увы, нынешний штык-нож к АК-74 далек от совершенства. Трехгранный - хорош для штыковой атаки - но в ближнем бою в стесненных усовиях (окоп, помещение) с ним не развернешся - очень длинный. Да и отрезать им при случае чего-нибудь не получится.

Ответ от Анатолий Егунов[активный]
Раны от русского трехгранного штыка практически не заживают. Тем более - у нас солдат учили обращаться со штыком так, что шансов выжить у противника после правильного удара вообще не оставалось. Во время Крымской войны англичане своих раненых в живот штыком в госпиталь уже не везли.. .
Если это не генерал - никто ему ревизию органов брюшной полости в полевом госпитале делать не будет морфий уколят и усе. После боя полно других раненых которым можно помочь с бОльшей вероятностью их последующего выживания.
Военная хирургия это все же не институт скорой помощи им. Склифасосвского.
Трехгранный штык помимо "достоинств" имеет и свои недостатки (только колющие удары, его достаточно тяжело вытащить из тела) , а в рукопашной немаловажна реакция, поэтому от него все равно отказались в пользу штык-ножа. 3-х гранным штыком нельзя перерезать проволочные заграждения, открывать консервные банки. А рукопашная не каждый день.
Потому трехгранный штык и был запрещен международной конвенцией...

Ответ от Бобр[гуру]
Роль штыка в качестве оружия невелика, особенно, после того, как армии начали массово получать автоматы и пистолеты-пуленёты.
Клинковый очень практичен, как инструмент, а трехгранный остаётся балластом до самого штыкового боя, который, не факт, что вообще случится. Вот и отказались от них.

Ответ от ZloiMOZG[гуру]
Отменили как слишком не гуманное оружие, и он запрещён каким то там соглашением, по причинам тем-же что и запрещено применять отравляющий газ...

Ответ от Денис[гуру]
Полный бред написан. Штык к винтовке Мосина не трёхгранный, а четырёхгранный. Трехгранный штык был у винтовки Бердана 1. На винтовку Бердана 2 делали уже четырёхгранные штыки. И штыки на них всегда были воронённые, а не блестящие. И никакая конвекция штыки не запрещала, это заблуждение-стереотип. Пилка на плоских штыках (в том числе и старых германских) вовсе не для нанесения ран, а для хозяйственно-бытовых нужд...

Ответ от Serg[активный]
просто ввели штыки клинкового типа. вот и вся правда))

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]