Nikon 70 210mm f 4
Автор Поля Сахарова задал вопрос в разделе Уход за аппаратурой
Телеобъектив Sigma 70-210mm для Nikon несколько "мылит". и получил лучший ответ
Ответ от OldAlex[гуру]
1. Sigma AF 70-210mm f/3.5-4.5 APO macro очень "боится" встречных засветок, поэтому всегда используйте бленду и избегайте снимать против света - иначе изображение может быть малоконтрастным и с засветками. Дополнительной причиной "белесоватости" и слишком низкого контраста может быть то, что загрязнены (например, "залапаны" пальцами) передняя и / или задняя лизнзы.
2. Объектив, скажем так, бюджетный, поэтому на открытой диафрагме даёт достаточно "мыльноватую" картинку, лучше её прикрыть: снимать на 70 мм при F/5.6-8, а на 200 мм при F/8-11. Это повысит резкость и контрастность изображения.
При соблюдении указанныех правил должны получиться достаточно хорошие (но не выдающиеся, естественно) результаты. Если же это не помогает, то, скорее всего, объектив плохо собран и имеет дефект центрирования линз - это "лечится" только в мастерской.. .
P.S. Вот человек снимал стареньким Никоном D70: - это, чтобы было с чем сравнивать.
P.P.S. Вообще то существует ещё одна Сигма с таким фокусным расстоянием: Sigma 70-210 F2.8 APO - вряд ли речь о ней? Потому, как это достаточно неплохой и, в то же время, достаточно редко встречающийся объектив...
OldAlex
Гений
(91998)
Опаньки... 🙂
Этот объектив боится засветок в <u>гораздо</u> меньшей степени и должен быть достаточно резок и контрастен, начиная с f/4 (на f/2.8, особенно на фокусных расстояниях близких к 210 мм, он, всё же "мыльноват").
Беда в том, что Сигмы чаще объективов "от брендов" (хотя и они небезгрешны) собираются с отклонениями в центровке. Как результат - общая недостаточная резкость по всему полю кадра. В странах с развитым сервисным обслуживанием это достаточно легко "лечится" в гарантийной мастерской, у нас же ситуация несколько иная :(.
Вот несколько примеров снимков, сделанных этим объективом: http://www.flickr.com/search/?q=Sigma+70-210mm+f/2.8+APO&z=m - учтите, что камеры использовались разных производитей и некоторые снимки сделаны с дополнительными принадлежностями, например - телеконверторами...
А что вы хотели от сигмы?
Скупой платит дважды, а дурак всю жизнь...
Да, это специфика свойственная не всем, но многим пленочным объективам: светочувствительный слой матрицы не имеет толщины, в отличие от эмульсионного слоя пленки, под которую этот объектив и рассчитывался.
В наибольшей степени "поправка" (допустимая погрешность) на толщину эмульсионного слоя употреблялась в 80-90-е годы, когда варианты трудоемких расчетов стало возможным переложить на ЭВМ. До этого, оптические схемы рассчитывались вручную, без вариантов, под наилучшую совокупность качества изображения.
Неслучайно во многих современных описаниях объективов подчеркивается, что их оптические конструкции рассчитывались по формулам именно для цифровых камер.
...Бороться?
Если нет возможности продать его "пленочникам" и приобрести что-либо более интересное для себя, остается - диафрагмировать побольше. Может оказаться, что этот объектив лучше "хороших" при съемки со вспышкой, - проверьте, прежде чем продавать.
Есть у меня один такой "урод", довольно светосильный 85-205: совершенно ни на что не годится (при наличии множества лучших) , но как же красиво он рисует в сумерках (больших залов в т. ч. ) с мощной вспышкой! Т. е. там, где классные объективы - лепят, он - сочно рисует.
Это объектив такой, известное его свойство. Просто на пленке было меньше заметно.