сотворение или эволюция

Ответ от Кактус Ботаник[гуру]
Современная биология основывается на эволюционной теории. Объясняю для особоблаженных: Любой биолог работает с биологическими видами, которые объединены в рода, семейства, отряды и т. д. Это объединение основано на их родстве (читай происхождении) , а не дне сотворения.
Кит и бегемот относятся к одному отряду.
А наземные растения вообще появились после морских животных.
Предлагаю Вам выбрать самое СУПЕРПУПЕР доказательство Ховинда. Вот на счет этого и пообщаемся.

Ответ от Куе[гуру]
Вы читали условия при которых он готов дать 250 000 долларов? Судя по всему нет. Там речь идет не только о биологической эволюции и не только об одном доказательстве. Условия поставлены так, что эти деньги получить невозможно. Теория Ховинда - это идиотизм чистой воды. А вот эволюция как раз имеет много подтверждений.

Ответ от Константин[гуру]
Очередной клоун с 3 классами церковно-приходской школы, липовой степенью доктора философии, нулевым багажом естественно-научных знаний, к тому же судимый мошенник. Не смешите народ....

Ответ от Михаил Смелков[гуру]
Конечно эволюция.
1. Доказательств эволюции много: палеонтологические - в музеях множество переходных форм, приходите и смотрите; сравнительно анатомические - родственные виды похожи внешне; эмбриологические - на первых стадиях развития эмбриона он малоотличим у разных видов; биохимические - химические составы беклов аминокислот и других органических веществ очень похожи, некоторые вообще идентичны; генетические - все виды имеют какую то общую часть ДНК, близкородственные виды имеют почти идентичную ДНК. И куча других.
2. Ховинд - не ученый, не имеет образования, мошенник с налогами (погуглите) , просто дурак не понимающий эволюцию.
Поскольку вы просите хотя бы одно доказательство, использую генетическое - ДНК человека и шимпанзе схожа на 98%. Это прямое доказательство родства разных видов. Еще можно добавить биохимическое доказательство - например сложная аминокислота цитохром Ц у человека и шимпанзе абсолютно одинаковая. Про внешнее сходство и говорить нечего, и так заметно, особенно если сравнивать ребенка и шимпанзенка. Палеонтологические - найдено много переходных форм человека и обезьяны - питекантроп, австрахопитек, хабилис, эректус итд.
Пять лекций об эволюции Ричарда Докинза
Пробуждаясь во вселенной
Созданные и псевдосозданные объекты
Поднимаясь на пик невероятного
Ультрафиолетовый сад
Происхождение цели
Два фильма из серии "Враги разума".
Рабы суеверий
Иррациональное здравоохранение
Два фильма из серии "Корень всех зол? "
Бог как иллюзия
Вирус веры
Серия фильмов об эволюции и борьбе верующих с наукой. Серия фильмов "Гений Чарльза Дарвина"
Жизнь, Дарвин и все остальное
Пятая обезьяна
Бог наносит ответный удар
Еще советую к просмотру серию фильмов "Эволюция. Битва за жизнь"

Ответ от Tamara[гуру]
Сотворение.

Ответ от Александр Чернов[гуру]
1. Непосредственные наблюдения.
1.1. Наблюдения мутаций
1.2. Наблюдения приспособляемости
1.3. Наблюдения видообразования в природе.
1.4. Успешные опыты по искусственному видообразованию.
2. Генетические и биохимические данные.
2.1. Единство генетического кода всех живых организмов
2.2. Единство биохимии живых организмов.
2.3. Совершенно однородные участки ДНК у сходных видов.
2.3. Следы десятков и сотен абсолютно идентичных древних мутаций у сходных видов.
3. Палеонтологические данные
3.1. Более развитые формы жизни всегда обнаруживаются в более поздних осадочных слоях.
3.2. Обнаруженные виды ложатся в последовательность переходных форм.
4. Морфологические доказательства
4.1. Многие органы и системы органов организмов разных видов имеют чрезвычайно близкое внешнее и внутренне строение, часто даже в ущерб функциональности.
4.2. Следствие из 4.1. Многие "ошибки" в строении органов вполне объясняются историей их развития. Естественный отбор работает вслепую, выбирая первое подвернувшееся, а не лучшее решение. Классический пример - слепое пятно и устройство сетчатки глаза млекопитающих.
4.3. Атавизмы и рудименты в строении организмов Классические примеры у человека - хвостатость, оволосение по всему телу, многососковость, аппендикс.
5. Эмбриологические доказательства
5.1. Сходство стадий развития эмбрионов крайне далеких друг от друга видов.
5.2. Повторение эмбрионами в процессе развития стадий развития эмбрионов более примитивных форм.
6. Биогеография.
6.1. Распространение ископаемых останков в соответствии с историей развития жизни.
6.2. Постепенное, а не одномоментное заселение изолированных по той или иной причине территорий.
6.3. Параллельное возникновение схожих, но притом не близкородственных форм организмов в удаленных друг от друга местностях (параллельная эволюция) .
6.4. Общая согласованность распространения ископаемых останков с картиной эволюционного развития жизни и геологической эволюции планеты.
Разумеется, это все крайне схематично. Чтобы досконально разобраться во всем этом - придется прочитать и понять не одну библиотеку. Куда проще вечерком после стопочки просмотреть пару роликов Ховинда, снятых в разоблачительном стиле "а власти скрывают", и считать, что все понял, все узнал, и во всем разобрался. Не то что эти дураки-ученые!
Что касается "премии Ховинда" - выше уже ответили. Условия составлены так, чтобы ее было невозможно получить. Г-н Ховинд отчего-то тщательно избегает четкого ответа на вопрос, что именно он сочтет доказательством теории эволюции. 😉
Приведу пример, иллюстрирующий подобное жульничество. Креационисты, не исключая автора вопроса, обожают заявлять "не найдено ни одной переходной формы". Попробуйте получить от них четкий ответ на два вопроса:
1. Что именно креационист понимает под "переходной формой" - четкие критерии.
2. Обоснование, что существование подобного феномена должно следовать из ТЭ,
Лично мне еще ни разу не удалось получить ни от одного креациониста ответы на оба вопроса сразу. Потому что, дав такой ответ, креационисту придется либо признать одну из тысяч окаменелостей пресловутой "переходной формой", либо признать, что он, в силу невежества, требовал существование какой-то химеры, никак из ТЭ не следующей.
Что касается опровержений "теории" Ховинда, то тяжесть доказательства лежит на утверждающем. Как только "теория" Ховинда обзаведется хоть каким-то подобием доказательств и вообще научности, будет иметь смысл ее обсуждать. Пока что имеет место быть обычная религиозная болтология. Обращаю внимание читателей, что Ховинд не является автором ни одной _научной_ работы по биологии. Все его творчество - проповеди, направленные исключительно на неспециалистов. Потому что специалисты подобных мелких жуликов гонят погаными тряпками, и по заслугам.

Ответ от Лично Честен[гуру]
Я так понимаю, что начав искать источники для курсовой, Вы уже посетили этот ресурс и списали его в утиль.
В таком случае, говорить больше не о чем.

Ответ от Камиль Ахметгараев[гуру]
Эволюция ложь придуманная Сатаной

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]