ст 166 гпк рф

Ответ от Михаил[гуру]
Ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются на основании определений суда. Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, например о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения и др. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.
(ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ под редакцией доктора юридических наук П. В. Крашенинникова)

Ответ от Др Морган[гуру]
Игорь прав! Судья должен вынести определение.

Ответ от Никотин[гуру]
отказ в удовлетворении ходатайства, пусть устного (занесенного в протокол) , письменного - судья обязан вынести определение, а так реально нарушение, одно из основании для последующего обжалования

Ответ от Александр Порошин[гуру]
Судья прав.

Ответ от Елена новикова[гуру]
Мировой судья абсолютно прав

Ответ от Игорь М.[гуру]
Постановление Пленума Верх. Суда РФ "О судебном решении"
...
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ) . Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ) , которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
...
Определение обязательно должно быть вынесено. И, по-моему, в виде отдельного определения (применим порядок ст. 134 ГПК РФ) , через совещательную комнату. Мало ли что судья считает, что уточнение дублирует иск, а истец может так и не считать. Такое определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела по уточненному требованию, а потому должна быть обеспечена возможность его обжаловать отдельно от решения суда (ст. 331 ГПК РФ) .
В самом же решении, в мотивировочной его части, отказ может быть упомянут.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]