т 90 на украине

Ответ от Мистер Гонсалес[гуру]
Т-84 это опытный танк и в серийку не пойдет

Ответ от Олесь[гуру]
блин с таким народом нам точно грозит новый 41 год, хотя мне плевать,, ,
и так начну ликбез по порядку
танк т-72 в 82 году обосрались полностью
waronline. org/IDF/Articles/t72-myth/
я могу вкратце описать недостатки первых модификаций т-72 но главная беда на тот момент в баллистическом вычислители который просто не позволял вычислять температуру воздуха.
но дело старое сейчас прицельный комплекс лишен "детских болезней"
теперь в современность.
танк это прежде всего элемент всех атакующих систем армии.
над танком эшелон вертолетов, дальше ударные самолеты и разведывательное системы (БПЛА и спутники) на земле артсистемы, ракеты, солдаты.
тоесть обнаружить врага это задача не танка а других систем (то что вы привели в пример осетию, во первых это не правда, во вторых посмотрите как дорого обошелся контроль в воздухе, в третьих показывает что что у нас ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ КАК СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТАК И ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ.
теперь по пунктам
у т-90 отсутствует канал передачи тактических карт,
Ик приемник работает максимум на 500 метров в идиале (реально от 200 до 280)
новый ствол имеет устойчивость к 400 выстрелам ИЛИ 40 пускам ракет.
БПС танка т-90 приблизительно на 30% менее эффективный чем танка "абрамс"
в заключении могу сказать что на данный момент и т-90 и т-84 и абрамс ОБСАЛЮТНО устаревшие механизмы которые годны только что бы гонять по пустыни бедуинов, любая хорошо вооруженная армия системами типа NLOS-LS делает танки бессмысленными.
вы хотя бы посматривайте новости
thesacred. ru/posts/discovery-oruzhie-buduschego-09-seriya

Ответ от Крепи оборону![гуру]
Никакой не лучше. "Абрамс" настолько плохо показал себя в жалкенькой войне с Ираком, что его с войны убрали насовсем. Т-90С предельно не нужен со своей огромной неповоротливой пушкой и управляемыми снарядами, не способными подбить вражеский танк. Т-84 - просто разновидность Т-80УД. Ничего нового. Как заявили в СМИ, скоро начнется массовое сокращение Т-72/80. Они нафиг не нужны.
Армия ждет другие боевые машины:
1. Маленького размера. Экипаж смело можно сократить до 2 человек.
2. Предельная обзорность экипажа с помощью современных средств.
3. Предельная маневренность и малозаметность. Вес до 30-35 тонн, иначе неходкий и неповоротливый.
4. Защита от ПТУРС и РПГ. Незачем делать тупые литые башни. Нужна комбинированная, разнесенная, многослойная, из разных материалов броня.
5. Пушка со снарядами калибром 80-100 мм. Куда такое угробище 125-150мм!! ! Пока повернет, пока перезарядит.. . Ой. На них уже таких и внимания не обращают. Раз, и подбили. Почему не сделать картечь? Стрелять в упор по пехоте! Нет, надо попадать в американский "Абрамс" и "Урааааааа!!!! В атаку!!!! " А поди его еще найди. Попасть в маневренный "Хамвее" зачастую Т-90С не сумеет. Все мимо. Предельно мало снарядов для специальных целей: химических типа напалм или термитных, шариковых, с готовыми разделяющимися элементами, с взрывателями на расстоянии от цели и т. п. В результате пехота танки оберегает.
Проходили много раз. В начале ВОВ бросили и подбили все Т-26/БТ, слабовооруженные и незащищенные, а громоздкие Т-28 и Т-32 вообще сразу в истории забыли.

Ответ от Джон Хоукинс[гуру]
вопрос очень всеобъемлющий
советую почитать результаты тендера на поставку танков в грецию. там правда т-90 не было, но абрамс, т-80у т-84у участвовали

Вкратце
т-90 и т-84у по сравнению с абрамсом
- легче (46 тонн против 62)
- обладают лучшей проходимостью и надёжностью
- более сложны в ремонте
- имеют более примитивную СУО (ниже точность стрельбы, хуже возможности боя ночью)
- имеют возможность стрельбы ракетой через ствол (хотя это дорогое удовольствие и ими почти никогда не стреляют =) )
- имеют низкую живучесть из за автомата заряжания с открыто расположенным боекомплектом (велика вероятность что полыхнет, когда броню пробьют)
- оснащены дизельными двигателями, тогда как у абрамса газотурбинный (нет проблем с пылью, жарой и расходом топлива, зато есть проблема с холодом)
- теснее внутри и менее удобны для экипажа
- не обладают системами спутниковой навигации и не включены в БИУС
- стоят дешевле (хотя тут сложно сравнивать, потому что новые абрамсы сейчас не производят уже, только модернизация)
самое большое отличие т-84у от т-90 и абрамса - попытка кардинально улучшить защиту бортов, у тех борта довольно слабые (впрочем, как у всех танков времен холодной войны)
российский и украинский танк между собой весьма похожи, что неудивительно - из одного корня росли
из существенных отличий кроме бронирования - на т-84у стоит более мощный, но более капризный двухтактный дизель, на т-90 - четырехтактник

Ответ от JONYK[активный]
Про оплот не знаю не чего! Но Т-90. это продолжение серии Т. с самого начало это был танк у которого не было аналагов. сейчас обычный Т 90 не чем не лучше абрамса. только - Т 90 стреляет ракетными снарядами. просто выпускает ракету. абрамс же нет. это единственный обоснованный и большой плюс. остальные маленькие. Но Т 90 который модернизировали. это вне самых сомнений лучший танк. кароче. если смотреть по харрактеристикам. то моневриность, бронь, сила, это безусловно Т90 лучше. но если смотреть по оснащению компьютезированному. например наводка. разведка. и прочее. то тут абрамс. но на Т 90 стоят глушитили. кароче. при бое 2-2 абрамса и т 90. останется половина т90 и 0 абрамсов. вот так.
Но не льзя не дооценивать амерекосов. у них на бтр стоят электромагнитные излучателе. или чо то такое. кароче при выстреле 5 гранатаметов одновременно в него! не одна не достигнит цели. но на мины не распростроняется. вот!

Ответ от Dmitriy S[гуру]
Разумеется Т-90! один только пуск ракеты из ствола переплюнет всё - абрамс только нас увидел - а в него уже ракета подствольная летит! Да и сравнения абрамса только против древних снарядов были.. . и пробивались нашими 10-летней давности как орешки... -рекламы блин столько насмотреля их! А динамическую фиг пробьёш. Да и тесты по скорострельности, не прихотливости и универсальности все у Т-90 лучше. а в курсе, что в абрамсе специальный негр нужен - что-бы снаряд заряжать? у нас автомат. Долго могу говорить - в кратце вроде так ;))

Ответ от Вот и я[гуру]
Т-90 лучше. Меньше габариты, опять же стрельба управляемой ракетой через ствол основного орудия, новая СУО с тепловизором, система оптико-электронных помех, надежный проверенный дизель В-84МС (по сути тот же В-2, что был на 34-ах, но естественно доработанный, но суть та же) . Короче также можно сказать еще про СУО то, что и обезьяна не промажет по цели (баллистический вычислитель при помощи разнообразных датчиков автоматически вводит все поправки при наведении орудия) , остается нажать только кнопку. А в общем для производства выстрела надо наводчику нажать всего три кнопки.
Но опять же можно поспорить насчет эргономики, и про АЗ этот (довольно часто тупит) и слабо подготовленный экипаж будет в ступоре, когда надо будет вручную зарядить пушку. (Может негр с досыльником все таки надежней)
А вот недвно где-то в какой-то статистике был признан лучшим немецкий леопард.
А наши танки еще и самые дешевые

Ответ от Андрей Михайлов[гуру]
"Черный орел",Т-90, Т-84У ("Оплот"), --это все системы модернизации Т-72 и Т-80. Можно только снять шляпу перед гением советских инженеров заложивших такой модернизационный потенциал в свое детище. Ведь уже в конце 60-х на Т-72(тогда еще экспериментальной машине) , была реализована идея автоматического заряжания, а на "Абрамсах" и поныне "кочегар"(заряжающий) нужен . В эксплуотации и обслуживании конечно легче танки продолжающие советские идеи танкостроения . В боевом применении же есть масса интересных эпизодов, например в 1982 году в войне между Израилем и Сирией произошел бой в районе Голанских Высот. Со стороны Израиля были задействованы секретные тогда "Абрамсы"(США проводило их обкатку в боевых условиях) . 10 "Абрамсов" столкнулись с 7-ю Т-72. Итог 15-ти минутного боя : 7 "Абрамсов" остались догорать, остальные удрали, у сирийцев потерь не было . "Абрамсы" после этого сильно модернизировали. Хотя компоновку для своего танка америкосы внаглую сперли у немцев (с их "Леопарда"), за что немцы на "коллег" по НАТО долго дулись. В условиях пыли и песчаных бурь газотурбинный двигатель "Абрамсов" выходит из строя через пять часов непрерывной работы и требуется замена фильтра, а это у амеританка долгая процедура. Анаши дизеля прут без проблем, и модификация Т-90(газотурбинный) для Индии, не имеет аналогичных американских болезней . Наконец наши танки намного дешевле без потери качества. И конечно, главное оружие танка это его экипаж с его духом и подготовкой.

Ответ от Пень пнем[гуру]
Как там про стадо овец и льва было. .
Лучше? А лучше в чём? По техническим характеристикам они схожи в основном, правда, российский старше украинского на 30 лет и дешевле в два раза. Ну, а американцы как всегда, пёстрая обложка, а по сути, извините, хрень.
Это вопрос типа "кто сильнее, слон или крокодил" - ответить однозначно нельзя, зависит от обстановки, от профессионализма экипажа и т. д.

Ответ от Додик 99[новичек]
т-90 новая модификация появилась

Ответ от Mikhail Levin[гуру]
лучший - где командир с мозгами.
Помните историю, как во время грузино-осетнинской войны один танк, под командованием сержанта-контрактника грохнул 7 грузинских танков? Случайно выскочил на них лоб в лоб - и перещелкал одного за другим.
Причем - точно таких же, да еще и модернизированных по натовской программе!
Сержанту дали Героя России.
В него тоже попали один раз - но в лобовую броню, без последствий.
В рассказе у него была замечательная фраза: "потом тряхнуло и все потухло. Я думал, ну все - но танк только ПЕРЕЗАГРУЗИЛСЯ! "

Ответ от 3 ответа[гуру]