телевизор с трубкой

Ответ от Анастасия Петрова[гуру]
С этого года дома жк, экономия места. С антеной проблемы есть. На маленьком тел. особо не видно, а вот сони от антены плохо показывает, а диски отлично, каналы дискавери и анимал планет отлично.
В небольшой квартире это выход. висят на стенках

Ответ от Дмитрий козырев[гуру]
Привет, Ольга. Пока еще кинескопный телек показывает лучше. Хотя, мультики смотреть на жидком телеке очень приятно, но простые телепередачи он "не тянет". Если не лежит душа к жидкому аппарату, то конечно же берите кинескоп. Единственный минус - при большом размере экрана он все-таки здороват. А если берете 29-32, то вполне нормальный размер ящика.
А весь рекласный шум вокруг "жидкости" - необходимость продаж. Ведь многие клюют на это и выбрасывают работающие телеящики на помойку ради плоской жидкости (да и перед соседями чтобы выпендриться).

Ответ от Пользователь удален[новичек]
Если говорить про антенный приём, то о качестве упоминать не стоит (чисто технические издержки) . Ну а вот с HD-записей разница будет ощутима.
Преимущества ЖК: малый размер и вес в сравнении с ЭЛТ; у ЖК-мониторов, в отличие от ЭЛТ, нет видимого мерцания, дефектов сведения, помех от магнитных полей, идеальны фокусировка, геометрия изображения и фиксированное разрешение; энергопотребление ЖК-мониторов в 2-4 раза меньше; несмотря на технические трудности её реализации, она имеет и очевидные преимущества перед флуоресцентными лампами, например более широкий спектр излучения, а значит, и цветовой охват.
Есть и минусы: в отличие от ЭЛТ, могут отображать чёткое изображение лишь в одном («штатном» ) разрешении, остальные достигаются интерполяцией с потерей чёткости; на многих мониторах есть неустранимая неравномерность передачи яркости (полосы в градиентах) ; многие из ЖК-мониторов имеют сравнительно малый контраст и глубину чёрного цвета, повышение фактического контраста часто связано с простым усилением яркости подсветки, вплоть до некомфортных значений; фактическая скорость смены изображения также остаётся ниже, чем у ЭЛТ и плазменных дисплеев; зависимость контраста от угла обзора до сих пор остаётся существенным минусом технологии; массово производимые ЖК-мониторы более уязвимы, чем ЭЛТ, Особенно чувствительна матрица, незащищённая стеклом -- при сильном нажатии возможна необратимая деградация; также существует проблема битых пикселов.
Но я предпочитаю ЖК, прогресс-таки. Телика дома нет (точнее, я его не смотрю) , только сеть и И-нет, и через них же фильмы. Доволен.

Ответ от Валерий Греков[гуру]
Пока ещё лучше трубки ничего не придумали. На ЖК ДВД смотреть только лицензию. На болванке по несколько фильмов не посмотришь, ничего не видно

Ответ от Vladimir[гуру]
Такой цветопередачи, как у качественной трубки больше нет ни у какого телека. Жаль, что сейчас качественные трубки большой диагонали и 16:9 практически никто не делает. Если найдете - хватайте! На втором месте - плазма (см здесь: ) А ЖК-это для компутеров.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
ЖК конечно... на стенку вешаешь и наслаждаешься хорошим качеством...

Ответ от HeroiN95[гуру]
Раньше у ЖК экранов была проблема - долгое время отклика матрицы, от движущейся картинки оставался след. Сейчас ничего подобного не наблюдается, качество прекрасное. Если нет проблем с размещением, смотри только на разрешение экрана и на цену.

Ответ от Лейла и Валерия Арнаут[гуру]
Бери ЖК-телевизор-это жидкие кристалы, а чтобы качество хорошее было, нужно чтобы разрешение было хорошее у телевизора, и контрасность, неменьше 10000;1,

Ответ от Ётрелец[гуру]
качество изображения у трубок пока что еще намного лучше. лет через 10 может можно переходить.

Ответ от Капитан Джек Воробей (Смекаешь)[новичек]
жки круче но надежней будет обычный вирусов не ловит ему все пофигу да и экран не проткнешь и не раздавишь а то были случаи мой друг сел на него и больше он не увидел на нем кто ему звонит только звучит песня Свобода и всё а знаеш как неудобно это когда не видишь кто тебе звонит

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]