тут и там википедия

Ответ от Asd dfg[активный]
Вики сложно верить. Особенно если ты специалист.

Ответ от Atreides[гуру]
Википедия не объяснит лупоглазой деревенской тетке, почему мышка в ее компьютере не пищит.

Ответ от В@люШа МИРоваЯ[гуру]
Википедия - хорошо. Всё-таки мнение общепризнанных авторитетов.. .
Но хочется - личного опыта, личного мнения, лучше разных, чтобы сложилось многогранное представление о предмете.. .
В Ответах, даже если и используется Википедия, то уже профильтрованная, дополненная, отшлифованная.. .
Интересен взгляд и мнение такого же юзера, как ты сам.
В конце концов, если я нуждаюсь в каком-то конкретном определении, я не буду задавать вопрос в Ответах, а просто поищу нужную мне информацию в той же Википедии..

Ответ от Про_хвост[гуру]
Есть разные вопросы.
Для одних годится лишь фактическая информация. Той или иной степени углубления в предмет. И для такого собственное мнение не имеет значения, Если кто то считает, что число пи равно двум, проблема ведь не в числе пи, верно?
Если кто то приравнивает государство обществу и наоборот ( очень часто) , то куда его посылать? Читать учебники или научные труды?
Проще в Википедию, она не дает полной и 100% достоверной информации, она энциклопедия, и ее сведения верны процентов на 90-99. Ее информация обзорна, ознакомительна.
Есть и другие источники, академик например. Можно отправить словарь почитать.
Читать ответы на такие вопросы написанные от балды, собственного представления, просто смешно.
Кстати по этой причине и просто гугл не подходит, он с равной вероятностью выдает ссылки и на достоверную информацию и на полный бред.
В общем ответ на многие вопросы не зависит от мнения отвечающего. Они не терпят толкований и разночтений. И думаю неплохо подтверждать ссылкой на первоисточник, где можно ознакомиться ( а не изучить) с вопросом подробнее.
Есть и вопросы, которые требуют собственного мнения. Не фундаментальные. И даже некоторые из них. На них конечно отвечать стоит самому, а не переписывать чужие ответы.
Это все что касается личного отношения.
В общем можно любить или не любить котлеты, но не отрицать их существование.
Некоторые вопросы разрешимы просто логикой или общей эрудицией.
А ответы на мэйл ру, это далеко не самый авторитетный и академический источник. это скорее место общения, где можно спросить других людей. Люди могут ошибаться, не знать или откровенно врать. Видел тут таких. такую пургу по компам несли... Решил человек специально путает, ан нет. Уверен в своей некомпетентности. И скольких он сделал ею заблуждающимися?
Нет уж. Здесь получаешь лишь общую информацию часто не того рода, что ищешь, она скорее ориентирует в нужном направлении. Хотя иногда и исчерпывающа. Желая узнать что то юридическое, сначала спрашиваешь. Потом от того какой ответ получил идешь читать законы. А не сразу потому, что еще надо знать, что именно там искать .
Никакие советы самых продвинутых мудрецов не заменят справочник, а тот учебник. Но нужно и одно и другое и третье. Нужны и энциклопедии.
Всему свое место.
Нельзя строить свое мнение и мировозрение только на одних ответах. се равно, что решать большинством, крутится Земля или нет.
Сейчас очень много по инету абсолютно неверного и бредового, но его считают достоверным. Ведь так решили на каком то форуме ( мах) итд. Достоверность инетовской информации весьма сомнительна. ее всегда надо проверять. Ведь писать и лепить как угодно оформленные сайты, присваивать себе хоть ученые степени, можно каждому.
Повторю, в инете очень много бреда. В жизни и по обложке книги видно, по издательству. Что в ней и можно ли доверять. А тут пока что нет.

Ответ от Lasselanta[гуру]
лично я в опросе выбрала вариант "ну ты понел".
теперь понятно, зачем я тут? просто люблю, когда понимают 🙂

Ответ от Ѓдалена_навсегда[гуру]
Википедия не поможет разобраться в бразильско-сераильской драме, и не поможет нубу подобрать фотоаппарат. а я тут для общения

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]