Автор Kseniya_Olegovna задал вопрос в разделе Философия
Как вы понимаете высказывание: Философия есть ученое незнание ? и получил лучший ответ
Ответ от Svetlana shehova[гуру]
Ученость-это одно. Есть стандарты. А с Филосовской точки зрения-можно всё обсудить в сравнении.
Ответ от Климен Короман[гуру]
а что здесь понимать? если кто-либо не может реально обьяснить что-либо, то он начинает философствовать, философия нужна там, где нет точности...
а что здесь понимать? если кто-либо не может реально обьяснить что-либо, то он начинает философствовать, философия нужна там, где нет точности...
Ответ от Борис Вячеславович[гуру]
Философия это не наука, как многие думают. Её задача создать виртуальную модель природы, которая отражала бы современные взгляды ученых на действительность. Поскольку одному человеку сегодня это не под силу (последним, кто создал полнообъёмную философскую систему, был Гегель) , каждый философ выбирает свою часть природы и мыслит в своем направлении, опираясь на достижения, как правило, естественных наук. Следовательно, философия это не "ученое незнание", а "неученое знание", имея ввиду её "наднаучный" статус.
Философия это не наука, как многие думают. Её задача создать виртуальную модель природы, которая отражала бы современные взгляды ученых на действительность. Поскольку одному человеку сегодня это не под силу (последним, кто создал полнообъёмную философскую систему, был Гегель) , каждый философ выбирает свою часть природы и мыслит в своем направлении, опираясь на достижения, как правило, естественных наук. Следовательно, философия это не "ученое незнание", а "неученое знание", имея ввиду её "наднаучный" статус.
Ответ от NikolaЙ Логинов[эксперт]
Философия - это рассуждение на вечные вопросы, которые уже веками никто не может решить, а ведь за них берутся умные люди! поэтому философия есть учёное незнание!
Философия - это рассуждение на вечные вопросы, которые уже веками никто не может решить, а ведь за них берутся умные люди! поэтому философия есть учёное незнание!
Ответ от Александр кулешов[гуру]
Философия даёт понять, что чем больше узнаёшь, тем яснее понимаешь, что ещё большего не знаешь!
Философия даёт понять, что чем больше узнаёшь, тем яснее понимаешь, что ещё большего не знаешь!
Ответ от No comments[гуру]
Это шутка
Это шутка
Ответ от Нейроразнообразие.[гуру]
Философия занимается теми вопросами, на которые невозможно узнать однозначно правильные ответы %)
Философия занимается теми вопросами, на которые невозможно узнать однозначно правильные ответы %)
Ответ от Tutanhamon[гуру]
Потому что философы часто стараются "расчленить" Истину на отдельные составляющие или вывести некую "универсальную философскую формулу" подходящую, объясняющую ВСЕ и ВСЯ. А ни то ни друго В ПРИНЦИПЕ невозможно!
Потому как Истина во-первых не делима, а во-вторых динамична, т. е. эти самые "универсальные формулы" или не подходят, или рано или поздно устаревают - обновляются - изменяются - ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Ну примерно как с Лобачевским случилось.
ДО него считалось, что параллельные прямые никогда и нигде не пересекаются и это считалось чем-то вроде "универсального знания", неоспоримой истины, а потом.. . выяснилось все не совсем так, а точнее совсем не так:
Ну как в этом четверостишии:
Когда-то Лобачевский думал кутаясь в пальто:
"Как мир прямолинеен, видно что-то здесь не то".
И он вгляделся пристальней, в загадочную высь
И там все параллельные его пересеклись.
И со всеми философскими "знаниями" происходит примерно тоже самое.
Хотя. . где там Знания? Словосочетания "Философские УЧЕНИЯ" я слышал неоднократно, а вот "Философские ЗНАНИЯ".. хмммм.... похоже, что там и в самом деле никаких ЗНАНИЙ ПО СУТИ и нет....
Потому что философы часто стараются "расчленить" Истину на отдельные составляющие или вывести некую "универсальную философскую формулу" подходящую, объясняющую ВСЕ и ВСЯ. А ни то ни друго В ПРИНЦИПЕ невозможно!
Потому как Истина во-первых не делима, а во-вторых динамична, т. е. эти самые "универсальные формулы" или не подходят, или рано или поздно устаревают - обновляются - изменяются - ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ. Ну примерно как с Лобачевским случилось.
ДО него считалось, что параллельные прямые никогда и нигде не пересекаются и это считалось чем-то вроде "универсального знания", неоспоримой истины, а потом.. . выяснилось все не совсем так, а точнее совсем не так:
Ну как в этом четверостишии:
Когда-то Лобачевский думал кутаясь в пальто:
"Как мир прямолинеен, видно что-то здесь не то".
И он вгляделся пристальней, в загадочную высь
И там все параллельные его пересеклись.
И со всеми философскими "знаниями" происходит примерно тоже самое.
Хотя. . где там Знания? Словосочетания "Философские УЧЕНИЯ" я слышал неоднократно, а вот "Философские ЗНАНИЯ".. хмммм.... похоже, что там и в самом деле никаких ЗНАНИЙ ПО СУТИ и нет....
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как вы понимаете высказывание: Философия есть ученое незнание ?
спросили в Философия
Н.Кузанский писал :"Философия есть ученое незнание!"Как вы это понимаете?
Логика - это основной инструмент философа. Но он этот инструмент пытается применить к тому что
подробнее...
Н.Кузанский писал :"Философия есть ученое незнание!"Как вы это понимаете?
Логика - это основной инструмент философа. Но он этот инструмент пытается применить к тому что
подробнее...
спросили в Грубость Леопард
Что такое эрудиция??
Эруди́ция (от лат. eruditio — ученость, познания) , глубокие всесторонние познания, широкая
подробнее...
Что такое эрудиция??
Эруди́ция (от лат. eruditio — ученость, познания) , глубокие всесторонние познания, широкая
подробнее...
спросили в Другое Эрудиция
Как стать эрудированным человеком?
Википедия - Эрудиция:
Слово эрудиция пришло из латинского: учёный считается эрудитом
подробнее...
Как стать эрудированным человеком?
Википедия - Эрудиция:
Слово эрудиция пришло из латинского: учёный считается эрудитом
подробнее...
спросили в Даллии
Президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Вы согласны?
Осипов осторожен в определениях.
Он не может сказать ни ДА, ни НЕТ.
Это подход здравого
подробнее...
Президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Вы согласны?
Осипов осторожен в определениях.
Он не может сказать ни ДА, ни НЕТ.
Это подход здравого
подробнее...