Водородная энергетика плюсы и минусы
Автор Aero задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
Энергия из водорода это реально? и получил лучший ответ
Ответ от Leonid[гуру]
Прежде чем получить из водорода энергию - хоть дома, хоть на работе, хоть по дороге из дома на работу (в машине) - надо сначала эту энергию ЗАТРАТИТЬ. Водород - это не топливо (котогрое более-менее халява, только из демли качай да разделяй на фракции) , а энергоноситель. ПОэтому водородная энергетика - это реально, но ЗАТРАТНО.
Дома: ну можете, конечно, сделать дома водородный генератор. Только а) где водород будете брать? (См. преамбулу) , и 2) Как бы вы посмотрели на чувака, который, имея водопровод, выкопал бы для себя во дворе колодец?
Ответ от Mr. Hurricane[гуру]
минигенератор дома поставьте. а энергию горения водорода направьте на вращение одного из валов генератора. вот и все.
минигенератор дома поставьте. а энергию горения водорода направьте на вращение одного из валов генератора. вот и все.
Ответ от Tergena[гуру]
Водород - крайне взрывоопасен. И текуч. Машины давно бы ездили на водороде, если бы не возникало проблем с хранением и транспортировкой.
Водород - крайне взрывоопасен. И текуч. Машины давно бы ездили на водороде, если бы не возникало проблем с хранением и транспортировкой.
Ответ от Asdf[гуру]
берёшь баллон с кислордом, баллон с водородом, открываешь оба, и поджигаешь. Будет много энерии...)) ) это можно в домашних условиях сделать...))
берёшь баллон с кислордом, баллон с водородом, открываешь оба, и поджигаешь. Будет много энерии...)) ) это можно в домашних условиях сделать...))
Ответ от Вадим Старцев[гуру]
Получить энергию из водорода вполне реально при его обычном сгорании в кислороде воздуха (у водорода самая большая ищз всех видов топлива удельная теплота сгорания) , что вполне реализуемо и в домашних условиях. Более перспективно его электрохимичесоке окисление итем же кислородом в топливных элементах, при этом получается электроэнергия, а отходом является вода. Их реально использовали в программе "Апполон", как источники энергии. Но эту технологию дома реализовать трудно, нужны сверхдорогие катализаторы (например, платина). Но у водородной энергетики есть минусы, водород очень трудно хранить, он имеет очень низкую, -253 С температуру сжижения, свойство просачиваться через молекулярные решётки из-за очень малого размера его атомарных ядер (самые малые в природе) , его смеси с воздухом крайне взрывоопасны, из-за очент низкой плотности он занимает очень много места при хранении ( ещё в СССР построили экспериментальный Ту-154 с двигателями, работающими на водороде, под баки пришлось пускать весь салон). А главный минус водорода даже не во всём этом. Свободного водорода на Земле просто практически нет, его надо получать химическим путём с расходом энергии, например, в результате электролиза воды. То есть, с учётом неизбежных потерь, на производство водорода уходит даже больше энергии, чем получится при его использовании в энергетике, и с этим абсолютно ничего не поделаешь. Так что перевод энергетики на водородное топливо, до освоения его использования в термоядерных реакторах, является полным абсурдом, это пока скорее аккомулятор энергии, чем топливо. Топливом водород станет только после промышленного освоения термоядерных реакций, тогда расход энергии на его получение станет оправданным, но это явно не скоро.
Получить энергию из водорода вполне реально при его обычном сгорании в кислороде воздуха (у водорода самая большая ищз всех видов топлива удельная теплота сгорания) , что вполне реализуемо и в домашних условиях. Более перспективно его электрохимичесоке окисление итем же кислородом в топливных элементах, при этом получается электроэнергия, а отходом является вода. Их реально использовали в программе "Апполон", как источники энергии. Но эту технологию дома реализовать трудно, нужны сверхдорогие катализаторы (например, платина). Но у водородной энергетики есть минусы, водород очень трудно хранить, он имеет очень низкую, -253 С температуру сжижения, свойство просачиваться через молекулярные решётки из-за очень малого размера его атомарных ядер (самые малые в природе) , его смеси с воздухом крайне взрывоопасны, из-за очент низкой плотности он занимает очень много места при хранении ( ещё в СССР построили экспериментальный Ту-154 с двигателями, работающими на водороде, под баки пришлось пускать весь салон). А главный минус водорода даже не во всём этом. Свободного водорода на Земле просто практически нет, его надо получать химическим путём с расходом энергии, например, в результате электролиза воды. То есть, с учётом неизбежных потерь, на производство водорода уходит даже больше энергии, чем получится при его использовании в энергетике, и с этим абсолютно ничего не поделаешь. Так что перевод энергетики на водородное топливо, до освоения его использования в термоядерных реакторах, является полным абсурдом, это пока скорее аккомулятор энергии, чем топливо. Топливом водород станет только после промышленного освоения термоядерных реакций, тогда расход энергии на его получение станет оправданным, но это явно не скоро.
Ответ от Ђоха[новичек]
Это реально. Про водородную бомбу никогда не слышали? При синтезе (слиянии) нескольких ядер водорода выделяется энергия.
Это реально. Про водородную бомбу никогда не слышали? При синтезе (слиянии) нескольких ядер водорода выделяется энергия.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Энергия из водорода это реально?