водородное топливо

Ответ от Василий Митрофанов[гуру]
Проблема с баком, взрывоопасность, испарение

Ответ от Zak[гуру]
оч. дорого его из воды и оч. опастно, Но такие автомобили есть и давно.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Разработки начались ещё в 70х годах. Нокатализатор ещё очень дорог.

Ответ от Leonid[гуру]
Потому что теория суха, а древо жизни зеленеет.
Есть масса очень вкусных и полезных технических идей, но дьявол, как всегда, в деталях. Как только дело доходит до инженерного воплощения - всё тут же и помирает.. .
Во-первых, бензин дёшев (не смейтесь плз) , а водород дорог. Во-вторых, бензин более-менее безопасен, а водород взрывоопасен. В-третьих, пробег на одном баке бензина вёрст 600-800, а на одном баллоне - ну, круто если 300. И так вот ещё сорок бочек разных проблем.
То есть как тенденция - да, несомненно. И работы в этом направлении ведутся всеми грандами автопромышленности. Но до тех пор, пока не появится МАССОВАЯ термоядерная энергетика (то есть ещё лет пятьдесят ждать) , дешёвый водород не появится. А значит, водородные автомобили не будет конкуретноспособными. Ведь простого обывателя мало парят высокие материи типа экологии и удельной теплоты сгорания. Зато его очень даже парят мили на галлон и центы на галлон...

Ответ от White Rabbit[гуру]
Это Вы о водородной энергетике?
Сложно всё это и дорого пока.
Во-первых водрод в оде очень сильно связан, дорого его оттуда добывать.
сейчас разрабатываются каталитические процессы, но пока в качестве катализатора годится только платина - недешёвое удовольствие
Во-вторых, сложно его хранить и перевозить.
Хранить - в баллон помещается мало, да и тяжёлый он (баллон) , да и опасно с баллоном в сотни тмосфер ездить. Удельная теплота то выше, а вот вес баллона -это не вес бензобака :-(. А металлгидридные аккумуляторы водорода тоже и громоздки и тяжеловаты пока. Ну и не так удобно с ним обращаться. Если остался без бензина - можно взять и налить из какнистры. С водородным баллоном не побегаешь.
Опасно это. Бензин тоже не подарок, но водород взрывоопасен в концентраиях от 3 до 97 процентов!
Ну и наконец самое главное. Использовать водород в ДВС - нелепо. Во-первых кпд будет столь же низок, как и для бензина, жалко, во-вторых згрязнение окружающей среды всё равно будет - окислами азота, ну и наконец, опасно с водородом так работать даже в инжекторном (карбюратор - вообще бомба) .
А потому сейчас разрабатываю для водородной энергетики системы ПРЯМОГО преобразования химической энергии в электрическую. То есть ТОПЛИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. Всё замечательно, и нходится на стадии опытных образцов, но проблем всё равно море.
Во-первых ТЭ - это дорого. Катализатор, пысть не чистая платина, а на саже, но всё равно платина. Протонная мембрана - цены сегодня - 3000 долларов мембраны каждые 10 кВт. Срок службы оказывается невелик. Существующая конструкция требует водорода, да и воздуха со 100%-ной влажностью, т. е. нужно ещё городить системы увлажнения газов.
Но эти проблемы видимо решаются и Евросоюз сегодня тратит миллиарды евро на эти работы.
Россия, впрочем, тоже финансирует, см. например текущие конкурсы:

Ответ от Jay[гуру]
Нефтяным компаниям не выгодно пускать на рынок другие технологии...

Ответ от GARDE-Smail[эксперт]
В настоящее время применяеться в Америке, Австралии, Дании, Бразилии, Китае, - в гибридных автомобилях, совместно с ДВС

Ответ от AN82[гуру]
Все это хорошо и даже замечательно- и КПД хорош и вредных выхлопов нет. Проблема в "бензобаке". Чтоб хранить водород в сжиженом состоянии нужны криогенные емкости (термосы) - это дорого. В сжатом состоянии - не эффективно.

Ответ от Николай Шигильдеев[активный]
может взорваться

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]