возместить

Ответ от Граф де Валль[гуру]
Сам работник.
Машина находится в личной собственности работника. за рулем был ее владелец, хотя и ехал он по служебным делам.
Если бы это была служебная машина . то платила бы организация.

Ответ от Маринка[гуру]
Если машина работника - то сам работник!

Ответ от Ёэммм[гуру]
при составлении договора все нюансы должны быть оговорены, в том числе и форс-мажорные..))

Ответ от Мастер Тавромахии[гуру]
убейся студень - ОСАГО рулит.

Ответ от Laziz Baratov[гуру]
лаботник

Ответ от Scott pilgrim[новичек]
работник

Ответ от Єормат4х4[мастер]
Платить будет нерадивый работник, т. к. его обязанность - собирать заказы, а не разъезжать в рабочее время на личной автомашине по личным делам.

Ответ от Дина Солива[гуру]
ой блин, работник, вы должны были закрыть в договоре своём об этом, если они вам не дали транспорт для вас свой, жаль конечно ...

Ответ от YuLi KuToVaya[гуру]
Вред возместит работодатель. Так как установлено, что работник исполнял свои обязанности (приведенная ст. 1068). А далее работодатель предъявит иск к работнику:
Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) , имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответ от Greenleaf[гуру]
Работник или работодатель - вот в чём вопрос.
Думаю, что работник, потому как его никто не заставлял испонять должностыне обязанности на своём автомобиле, мог бы и пешком побегать или на общественном транспорте. Ну а если в труд. договоре этот момент упоминается, тогда уж увольте, работодатель отвечает. Но это вряд ли, зачастую ничего такого никогда не пишет, люди у нас стали умные и наглые, пользуются беспомощностью и безграмотностью других.

Ответ от Ўрий[гуру]
Думается, что ключевой момент заключается в том, что "по пути следования работник нарушил ПДД". Даже если работодатель предписал использовать работнику использовать личный транспорт (источник повышенной опасности) , то его вины в нарушении ПДД нет. Значит, вред должен возмещать виновный причинитель вреда.

Ответ от Николай[гуру]
Согласен с Юрием.
Работник мог до места назначения добираться и не используя личный транспорт, а просто пешком.. .
Кроме того, следуя логике работник мог разбить витрину любого магазина, что была по пути следования.. . и отвечает снова работодатель? !
1068-ая больше подходит например к случаю когда работник разгласил коммерческую тайну и юр. лицо отвечает за него, как работника, а затем имеет право регресса (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3)
в случае 1068 действия работника юридически должны восприниматься как действия самого юр. лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юр. лица как работодателя.
здесь воли не вижу.

Ответ от ***fantasy***[гуру]
Из судебной практики. У нас водитель (работал на личном автомобиле, в ТД имелся пункт об использовании автомобиля при исполнении служебных обязанностей) , при парковке возле офиса умудрился расколотить несколько припаркованных автомобилей, (сколько и почему даже не спрашивайте) , ответчиком по иску было юр. лицо как работодатель, (даже не смотря на то, что это произошло в обеденный перерыв водителя) , как мы ни упирались, и на нарушение ПДД, и на нерабочее время, взыскали с юр. лица. по п. 1 ст. 1068 ГК.

Ответ от *[гуру]
Если трудовой договор содержит условие о работе на автомобиле и инциндент произошел в рабочее время, подавайте иск на работодателя.

Ответ от эд[гуру]
Работник сам и по собственной инициативе пользовался своим же авто. Дело можно закончить соглашением в суде между сторонами, поскольку у того, наверняка, производств. травма!

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]