Автор Прощай Алиса задал вопрос в разделе Естественные науки
Дискретность времени. и получил лучший ответ
Ответ от Павел Наумов[гуру]
1. Время нельзя построить в виде числовой оси (точнее можно, но это не даст ничего кроме очень грубой модели)
2. Доказательством чего либо даже если бы и можно было построить не является. .
3. Вакуум не может перевозникать. Могут виртуальные частицы в вакууме перевозникать (это гипотеза) , но это не одно и тоже.
А самое главное время не является на мой взгляд характеристикой того что мир изменился (вовсе не обязательно) Изменения связаны с причинно-следственными связями напрямую (ну или с корреляциями, детерменированностью) а не с временем непосредственно. Время же определяет направление, темп мерность этих изменений (но ими не исчерпывается характеристика изменений)
Ответ от Наталья[гуру]
Условное изменение постоянных величин мы "придумываем" самостоятельно, но в силу того, что мы находимся в непосредственной близости друг с другом, постоянным считается присутствие фактора, изменяемого любым находящимся рядом объектом, поэтому время не может остановиться из-за множества объектов.... Дискретность зависит только лишь от внешних факторов.
Условное изменение постоянных величин мы "придумываем" самостоятельно, но в силу того, что мы находимся в непосредственной близости друг с другом, постоянным считается присутствие фактора, изменяемого любым находящимся рядом объектом, поэтому время не может остановиться из-за множества объектов.... Дискретность зависит только лишь от внешних факторов.
Ответ от Булат 1[гуру]
пункты 1 и 2. Вы заменяете "непрерывность" "бесконечностью". Почитайте матанализ и просто древних греков (притча об Ахиллесе и Черепахе) .
Понимаю, что ответа на ваш вопрос не дал, но хотя бы натолкнул, как говорится, на путь истинный 🙂
пункты 1 и 2. Вы заменяете "непрерывность" "бесконечностью". Почитайте матанализ и просто древних греков (притча об Ахиллесе и Черепахе) .
Понимаю, что ответа на ваш вопрос не дал, но хотя бы натолкнул, как говорится, на путь истинный 🙂
Ответ от Москва, Кремль[гуру]
во-первых, извините, Евгений, но вы маньяк - не будучи физиком и философом, загоняться на тему стандартной модели)) )
во-вторых, никогда не понимал мотиваций людей, которые задают такие вопросы и не разрешают в них коментарии. вы ведь наверное хотели не просто довести до нас свои измышления, но и обсудить их?
ну и по вопросам:
1. человек (и не только) имеет память. память более или менее неизменна.
2. не понятно. представьте себе числовую ось. на ней точки 1 и 2. если бы дела обстояли так, как говорите вы, и точка 2 была бы недостижима, то её, как бесконечность, нельзя было бы отметить на оси. но она ведь есть?
опять же, в повседневной жизни скорость течения времени постоянна (если верить теории относительности) , и если конечный промежуток времени разбить на бесконечное множество частей, то эти части будут бесконечно малы, и перемещаться между ними можно бесконечно быстро.
3. если честно, не очень осведомлён о стандартной модели, поэтому по первой части вопроса сказать нечего. по второй: а чем вам 10^44 Гц не частота дискретизации времени? и 10^440, например, для регистрации состояния чего-то неизменного? неспособность человека создать соответсвующий КИП ничего не значит для Природы. и вообще, что касается квантовой физики, ещё неизвестно, что в ней можно, а что нельзя понимать буквально. не даром ведь говорят, если вы решили заняться квантАми, забудьте всё, что вы знаете о макромире, да и вообще о физике.
во-первых, извините, Евгений, но вы маньяк - не будучи физиком и философом, загоняться на тему стандартной модели)) )
во-вторых, никогда не понимал мотиваций людей, которые задают такие вопросы и не разрешают в них коментарии. вы ведь наверное хотели не просто довести до нас свои измышления, но и обсудить их?
ну и по вопросам:
1. человек (и не только) имеет память. память более или менее неизменна.
2. не понятно. представьте себе числовую ось. на ней точки 1 и 2. если бы дела обстояли так, как говорите вы, и точка 2 была бы недостижима, то её, как бесконечность, нельзя было бы отметить на оси. но она ведь есть?
опять же, в повседневной жизни скорость течения времени постоянна (если верить теории относительности) , и если конечный промежуток времени разбить на бесконечное множество частей, то эти части будут бесконечно малы, и перемещаться между ними можно бесконечно быстро.
3. если честно, не очень осведомлён о стандартной модели, поэтому по первой части вопроса сказать нечего. по второй: а чем вам 10^44 Гц не частота дискретизации времени? и 10^440, например, для регистрации состояния чего-то неизменного? неспособность человека создать соответсвующий КИП ничего не значит для Природы. и вообще, что касается квантовой физики, ещё неизвестно, что в ней можно, а что нельзя понимать буквально. не даром ведь говорят, если вы решили заняться квантАми, забудьте всё, что вы знаете о макромире, да и вообще о физике.
Ответ от Leonid[гуру]
Ну давайте я тоже по пунктам пойду.
1. Аналогия не уместна. Если насчёт фона я совершенно согласен, то уже насчёт света - нет. Свет - это энергия. А энергия регистрируется сама по себе. Чтоб зарегистрировать энергию, вовсе не обязательно "знать", чтó есть отсутствие энергии. Равным образом для того, чтоб заметить какое-то изменение, ничего другое, кроме самого изменяющегося объекта, не нужно. Объект запросто можно сравнивать и с самим собой. Поэтому отпадает и сам вопрос.
2. Чтобы добраться от 1 до 2, вам ПРИХОДИТСЯ, хотите того или нет, нравится оно или нет, перебирать ВСЕ точки на числовой оси. Это можно считать абстракцией, если угодно, и свято верить в дискретность ФИЗИЧЕСКОЙ оси времени (то есть в квантованность времени) , но на самом математическом аппарате это никак не отразится. По крайней мере, пока само описание физики процесса не потребцет явно ввести квантованность времени. А пока что удовлетворитесь, как тут уже советовали, обычным матанализом и исчислением бесконечно малых.
3. Квантованность времени до сего дня остаётся гипотезой. Возможно, однозначный ответ на то, квантовано ли время и пространство, даст квантовая теория гравитации, - но она ещё не построена и не известно, когда будет построена.
Ну давайте я тоже по пунктам пойду.
1. Аналогия не уместна. Если насчёт фона я совершенно согласен, то уже насчёт света - нет. Свет - это энергия. А энергия регистрируется сама по себе. Чтоб зарегистрировать энергию, вовсе не обязательно "знать", чтó есть отсутствие энергии. Равным образом для того, чтоб заметить какое-то изменение, ничего другое, кроме самого изменяющегося объекта, не нужно. Объект запросто можно сравнивать и с самим собой. Поэтому отпадает и сам вопрос.
2. Чтобы добраться от 1 до 2, вам ПРИХОДИТСЯ, хотите того или нет, нравится оно или нет, перебирать ВСЕ точки на числовой оси. Это можно считать абстракцией, если угодно, и свято верить в дискретность ФИЗИЧЕСКОЙ оси времени (то есть в квантованность времени) , но на самом математическом аппарате это никак не отразится. По крайней мере, пока само описание физики процесса не потребцет явно ввести квантованность времени. А пока что удовлетворитесь, как тут уже советовали, обычным матанализом и исчислением бесконечно малых.
3. Квантованность времени до сего дня остаётся гипотезой. Возможно, однозначный ответ на то, квантовано ли время и пространство, даст квантовая теория гравитации, - но она ещё не построена и не известно, когда будет построена.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Дискретность времени.