ячменное поле

Ответ от Virtualnaja[эксперт]
Причина спора произошла по вине АА, так что никакой компенсации АА не положено.
Аврелий подает негаторский иск на Нумерия. Тот, в свою очередь формирует эксцессию (не порушил бы забор так и виноват бы я перед тобой не был).
И потом уже отдельно Нумерий требует восстановительного индикта. Ведь прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности истца чинили препятствия (постройка заслоняющая вид), а скот пасущийся на поле истца, скорее нарушает право собственности.
Согласно законам 12 таблиц, таблица VIII гласит, следующее:
5. Сломает, пусть возместит.
6. Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то закон XII таблиц повелевал или выдать [потерпевшему] животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба.
Отсюда следует, что: Н. Н может требовать восстановительного интердикта, в виде ремонта своего забора, т. е А. А должен возместить ущерб за поврежденный забор. Н. Н, в свою очередь, Н. Н должен или выдать А. А. свой скот или возместить стоимость возмещенного ущерба.

Ответ от Sheynin L.B.[новичек]
1) Я против 2 последних строк последнего абзаца. АА сам виноват в том, что к нему зашёл скот соседа . Поэтому он не может требовать компенсации от соседа.
2)Между прочим, Х11 таблиц защищают библейского Каина против Авеля.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]