Автор Јамиль Нигматуллин задал вопрос в разделе Уголовное право
задача по уголовному процессу и получил лучший ответ
Ответ от Пользователь удален[мастер]
В данной задаче на лицо факт совершения преступления, заведено уголовное дело. На месте совершения преступления нож не нашли
В данном деле фигурирует свидетель Иванов, который дает свидетельские показания о том, что у себя на огороде он нашел нож внешне очень похожий на орудие преступления.
Был составлен протокол допроса свидетеля Иванова, в котором Иванов предоставляет нож.
Отдельно составлен протокол представленного ножа. Произведено его опознание. Составлен протокол следственного действия.
Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
При решении данной задачи, основывайтесь на следующие статьи уголовно процессуального законодательства:
Статья 74. Доказательства
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Статья 75. Недопустимые доказательства
Статья 81. Вещественные доказательства
Статья 87. Проверка доказательств
Статья 88. Правила оценки доказательств
Вещественное доказательство представленное в данной задаче относится к недопустимому доказательству постольку, поскольку свидетель Иванов, предоставляя нож, руководствовался своими доводами и предположениями о том, что именно этот нож является орудием преступления. Что и предусматривает п. 2 статьи 75 УПК РФ.
В задаче говорится о том, что свидетель нашел нож у себя на огороде, внешне похожий на орудие преступления. Напрашивается вопрос следующего характера, откуда Иванов знает, что именно этим ножом совершено преступление?
Также задаче упоминается о том, что произведено опознание, но не упоминается кем. А это важный факт для разрешения данной, ведь если его опознал преступник совершивший преступление, то следователь правильно вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, и составил протокол следственного действия.
а что такое простите ВНЕШНОЕ доказательство?? воопче трудно будет сей кинжал приобщить к доказательствам... вернее приобщить легко-а как доказать причинно-следственную связь?? мало ли ножей раскидано-если отпечатков пальцев. пото-жтровых выделений либо иных следова престпника не будет обнаружено-можно смело его выкидывать и никуда не приобщеть-ибо претспник скажет что нож не его -а свидетеля с огорода... вот если сразу после преступления его обнаружили-тогда другое дело... ну или престник показал на эксперименте что бросил именно туда....
в первую очередь после допроса свидетеля Иванова, следователь обязан был изъять данный нож у свидетеля, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела, после чего направить нож для проведения судебной экспертизы, поставив вопросы эсперту, о возможности причинения данным орудием преступления, согласно размеру лезвия и размеру раны у потерпевшего и на его одежде, наличия на орудии следов крови с предоставлением образцов крови потерпевшего, наличия следов пальцев рук на ноже, наличия микроволокон на орудии преступления и микроволокна одежды потерпевшего. Только после проведения экспертиз и заключений по ним можно вести речь об исключении данного орудия из материалов У. Д Окаких элементах доказывания здесь упоминается? - здесь ведется речь о вещественных доказательствах, и показаний свидетеля! В каких формах осуществлены данные составляющие процесса довазывания вины? в форме предварительного следствия, прямых признаков подтверждающих вину ! Имело ли здесь место опознания и отличилось ли оно от доказывания? , опознание не имело место на той стадии, а необходимость в направлении о проведении ряда криминалистических экспертиз, только после этого можно было характеризовать как возможное орудие преступления.