Автор Valentin Al. Sitnick задал вопрос в разделе Юридическая консультация
ГК РФ 1083. Вопрос... и получил лучший ответ
Ответ от ЕфимЫч[гуру]
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Так гласит Уголовный кодекс. Но и в гражданском праве понятие умысла и неосторожности будут аналогичными.
а падая с 9 этажа, человек делает свой выбор или виноват мимо проходящий, или проезжающий.
Умысел - форма вины, т. е. субъективное отношение лица к своему действию. Соответственно, чтобы сказать что челеовек действовал умышленно, нужно доказать что он ставил целью оказаться под электричкой и эелал этого (напримеро форма самоубйства) , это могут подтвердить свидетелеи, которые например видели что он прыгнул специально, либо слышали, что он хотел это сделать и тп. Все это нужно учитывать в совокупности и доказывать крайне сложно.
Если же человек хотел просто перебежать через пути, однако он делал это несмотря на предупреждающие знаки и явную опасность ситуации, но тем не менее надеялся на авось, то это грубая неосторожность в чистом виде.
Другими словами, если он не самоубийца, то можно вести речь только о грубой неосторожности.
Умысел будет косвенный! То есть он будет осознавать о возможном наступлении последсвий, но относиться к ним бзразлично!
помогите при дтп
В каком случае признаётся обоюдная вина?
Обоюдная вина в совершении ДТП признаётся в
подробнее...
подскажите что делать, ребенка сбила машина.
Если невозможно подать в суд без бумаги из ГАИ, тогда требуйте эту бумагу, Вам обязаны ее
подробнее...
Моральный вред за сбитого насмерть пешехода.
Шансы выиграть велики. Но сумму, думаю, прилично подрежут. Исходя из общей практики я бы сказал,
подробнее...
выплата компенсации и морального ущерба
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную
подробнее...
Проблема. Кто ответственен за материальный ущерб при ДТП? виновник или собственник?
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную
подробнее...
кто будет нести ответственность за причинение вреда здоровью, если за рулем машины находился не собственник ?
водитель, конечно! при чём тут владелец
подробнее...
подскажите, как гаишник может доказать что я был не пристёгнут ремнём безопасности, если машина на глушняк затонированна?
Дое"стся можно и до столба.
Источник:
подробнее...
Кто должен возместить вред?
Если нет договора аренды личного автомобиля работника, то сам работник.
ДЕВЯТЫЙ
подробнее...