Объективы canon 50
Автор Ђаня Кошурникова задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Объективы Canon 50mm, 1.4 и 50mm, 1.8 и получил лучший ответ
Ответ от Олег Пудовкин[гуру]
Писать и философствовать можно много, но, по-моему, гораздо лучше посмотреть тестовые фото и отзывы по каждому из объективов и самой определиться. Для Вас, возможно, разница в качестве картинки будет не так заметна и покажется не стоящей такой разницы в цене. Хотя конструкция 50/1.4 конечно посерьёзнее, но Вам "хлипкого" 50/1.8 возможно на 100 лет хватит.
Вот про 50/1.8
а вот про 50/1.4
Ответ от Y.Nine[гуру]
Главнвя разница вовсе не в светосиле, а в качестве оптики и она стоит 10 тысяч, но для того, кто в состоянии эту разницу реализовать в результате.
Главнвя разница вовсе не в светосиле, а в качестве оптики и она стоит 10 тысяч, но для того, кто в состоянии эту разницу реализовать в результате.
Ответ от Горберг Михаил[активный]
Сам снимаю на 50 1.4 - чудесное стекло для портрета. 1.8 - нормальное, не более того. Разница помимо светосилы в качестве конструктива, гораздо более красивом размытии заднего плана (боке) при малой глубине резкости, большей четкости, более быстрой и точной фокуссировке и лучшей цветопередаче (объектив реально влияет- желтые фотки с sigma довели моего знакомого до того, что он то стекло разбил) . В общем объектив L- класса при очень вменяемой цене, за что, видимо и снят с производства, чтобы покупали более дорогие модели. Так что торопись.
Пользоваться при открытой диафрагме действительно нужно уметь, чтобы то, что нужно было в фокусе.
Сам снимаю на 50 1.4 - чудесное стекло для портрета. 1.8 - нормальное, не более того. Разница помимо светосилы в качестве конструктива, гораздо более красивом размытии заднего плана (боке) при малой глубине резкости, большей четкости, более быстрой и точной фокуссировке и лучшей цветопередаче (объектив реально влияет- желтые фотки с sigma довели моего знакомого до того, что он то стекло разбил) . В общем объектив L- класса при очень вменяемой цене, за что, видимо и снят с производства, чтобы покупали более дорогие модели. Так что торопись.
Пользоваться при открытой диафрагме действительно нужно уметь, чтобы то, что нужно было в фокусе.
Ответ от Евгений[активный]
ДА, 1.4 на порядок лучше, картинка просто замечательная, хотя и на 1.8 можно неплохие кадры сделать, если не будет он промахиваться мимо фокуса, что не редкость при его инертном моторе. Если есть деньги лучше не думая брать 1.4 особенно если его и правда снимают с производства (наверняка ИС присобачат к новой модели)
ДА, 1.4 на порядок лучше, картинка просто замечательная, хотя и на 1.8 можно неплохие кадры сделать, если не будет он промахиваться мимо фокуса, что не редкость при его инертном моторе. Если есть деньги лучше не думая брать 1.4 особенно если его и правда снимают с производства (наверняка ИС присобачат к новой модели)
Ответ от Андрей[гуру]
Да, думаю стоит. Главное, как уже сказали, разница не в светосиле (зедсь она составляет всего 2/3 ступени) а в конструктиве. 1,8 в данном случае самый простой и дешевый светосильный объектив. Он рассчитан на фотолюбителя, который купил самую простую зеркалку и хочет попробовать светосильную оптикую. Объектив пластиковый, очень хлипкий, с медленным и шумным мотором. Ну, вроде "одноразовой" игрушки. Быстро разболтается и наглотается пыли (быстро - это за год, два, смотря насколько бережно им пользоваться) . А 1,4 - это нормальный рабочий объективчик, с металлическим байонетом и ултразвуковым (USM) мотором. Разница в картинке если и ощутима, то далеко не всегда. И для глаза неискушенного - неуловима. Поэтому, если у вас зеркалка начального уровня и объектив нужен для сравнительно редкой съемки, просто попробовать светосилу, то вполне подойдет 1,8. А для более серьезного и продолжительного использования берите 1,4.
Да, думаю стоит. Главное, как уже сказали, разница не в светосиле (зедсь она составляет всего 2/3 ступени) а в конструктиве. 1,8 в данном случае самый простой и дешевый светосильный объектив. Он рассчитан на фотолюбителя, который купил самую простую зеркалку и хочет попробовать светосильную оптикую. Объектив пластиковый, очень хлипкий, с медленным и шумным мотором. Ну, вроде "одноразовой" игрушки. Быстро разболтается и наглотается пыли (быстро - это за год, два, смотря насколько бережно им пользоваться) . А 1,4 - это нормальный рабочий объективчик, с металлическим байонетом и ултразвуковым (USM) мотором. Разница в картинке если и ощутима, то далеко не всегда. И для глаза неискушенного - неуловима. Поэтому, если у вас зеркалка начального уровня и объектив нужен для сравнительно редкой съемки, просто попробовать светосилу, то вполне подойдет 1,8. А для более серьезного и продолжительного использования берите 1,4.
Ответ от При наличии гугла богоподобен[гуру]
я любитель. Но сейчас на КАНОН Д40 стоит 1.4 - классно (цена полгода была 13000 руб.) . А объектив в 1.8 выкинул (цена была где-то около 4000 руб).
я любитель. Но сейчас на КАНОН Д40 стоит 1.4 - классно (цена полгода была 13000 руб.) . А объектив в 1.8 выкинул (цена была где-то около 4000 руб).
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Объективы Canon 50mm, 1.4 и 50mm, 1.8