amd fx сравнение процессоров

Ответ от Јо то круглое[гуру]
никакой... вот поэтому я и купил 3570К....

Ответ от Александр[мастер]
FX-8350 занимает среднее положение по производительности между четырех-ядерным i7-975X и шести-ядерным i7-970 в приложениях, оптимизированных под многопоточность. В остальных же (в т. ч. и в играх) FX-8350 безнадежно проигрывает Intel по причине низкой производительности одного ядра.

Ответ от Максим жданов[гуру]
Никакой

Ответ от Максим Стародубцев[эксперт]
никакой. Не смотри на ядра, ибо в тестах сила. 😉

Ответ от Дима[гуру]
никакой, АМД не может конкурировать в средних и выше сегментах

Ответ от Андрей ------[гуру]
У AMD еще нет процессора, который был бы достойным соперником хотя бы самому слабому core i7.
Даже новейший FX-8350 в большинстве тестов проигрывает.

Ответ от Борис[гуру]
Что имеется ввиду под "функциональностью" и какой именно i7. Как-то все очень расплывчато.. .
Читаю: "...за счет более быстрой работы процессора Intel в приложениях, не умеющих эффективно использовать мощность процессоров с числом ядер больше двух... "
и не могу понять, чем тогда этот i5 лучше i3 ? :))

Ответ от Ёергей Туровин[гуру]
AMD FX-8350 4.0GHz (Turbo up to 4.2GHz) 16Mb DDR3-1866 Socket-AM3+

Ответ от Кот. Мартовский кот.[гуру]
Никакой.
Читай ниже и думай сам
AMD FX-8150 против AMD Phenom II X6 1100T и Intel Core i5-2500K
Выводы:
Попробуем подвести итоги по двум категориям — номинальный режим работы и разгон.
Номинал. В целом, новый процессор AMD FX-8150 незначительно быстрее прошлого флагманского процессора AMD – Phenom II X6 1100T. Если же вы правильно настроите операционную систему, чтобы механизм TurboCore работал эффективно, и будете использовать программы, которые используют возможности современных процессоров (такие, как ускорение шифрования по алгоритму AES), то прирост над процессором 1100T может быть значительным. Если же сравнивать с процессором Intel Core i5-2500K, то преимущество процессора AMD FX-8150, по вычислительной мощности целочисленных операций, нивелируется за счет более быстрой работы процессора Intel в приложениях, не умеющих эффективно использовать мощность процессоров с числом ядер больше двух. Добавим, к этому, более высокую производительность процессора Intel Core i5-2500K в играх и значительно большую энергоэффективность, по сравнению с FX-8150.
Процессор FX-8150 хорошо разгоняется, что позволяет ему уверенно обходить шестиядерного флагмана от AMD без всяких оговорок. Однако, процессор Intel Core i5-2500K разгоняется еще лучше, при этом, его энергоэффективность в разгоне, по сравнению с конкурентами, становится еще выше.
Добавим, ко всему этому, очень непростую ситуацию с поддержкой процессоров архитектуры AMD Bulldozer, со стороны производителей материнских плат — за редким исключением, платы AM3 не могут использовать процессоры AM3+, что вынуждает пользователя менять материнскую плату вместе с процессором.
Думаю, не надо объяснять, как на это отреагируют пользователи, которых лишили возможности апгрейда без замены всей платформы?
Многие приверженцы платформ AMD, ожидают значительного улучшения производительности систем с новыми процессорами AMD, как за счет новых BIOS, так и за счет обновлений для операционных систем.
Мы допускаем такую возможность (особенно, с учетом того, что мы заметили странный сброс частоты под нагрузкой с 3.6ГГц до 3.3ГГц без четко выявленной причино-следственной связи) , но, вряд ли рост производительности системы от этих мероприятий превысит 10% отметку.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]