Автор Asd asdasd задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
CANON EF 50 mm f/1.8 II VS Гелиос44-2. Ваш выбор? и получил лучший ответ
Ответ от Magistr[гуру]
из этих двух конечно Canon
сравнивать по картинке можно начиная с Гулиос44М-4 и то в зависимости от производства, Если Красногорский и олимпийская серия, то да, но по цене он примерно как родной полтос.
Ответ от Kid[гуру]
ясен пень родной кэнон.
ясен пень родной кэнон.
Ответ от Lex VodiK[гуру]
Есть тот и другой.
Вывод: если не нужна бесконечность и есть время возиться с пикингом - для поимки фокуса (альтернативная прошивка Магик) , то можно повозиться с мануальными (любыми) .
Для стрит, пейзажей, портретов - лучше автофокусный родной полтинник.
Есть тот и другой.
Вывод: если не нужна бесконечность и есть время возиться с пикингом - для поимки фокуса (альтернативная прошивка Магик) , то можно повозиться с мануальными (любыми) .
Для стрит, пейзажей, портретов - лучше автофокусный родной полтинник.
Ответ от Вылысыпыдыст[гуру]
Я бы смотрел не на Гелиос 44-2, а на Гелиос 44м-6 или Гелиос 44м-7. Они дают более резкую картинку..
Я бы смотрел не на Гелиос 44-2, а на Гелиос 44м-6 или Гелиос 44м-7. Они дают более резкую картинку..
Ответ от При наличии гугла богоподобен[гуру]
да CANON EF 50 mm f/1.8
да CANON EF 50 mm f/1.8
Ответ от Офигенно умная ракетчица[гуру]
мой выбор CANON EF 50 mm f/1.8 II
ф топку мануальщину
мой выбор CANON EF 50 mm f/1.8 II
ф топку мануальщину
Ответ от Михаил Любушкин[гуру]
Кэнону - кэноново, Зениту -зенитово..))
Кэнону - кэноново, Зениту -зенитово..))
Ответ от Sergey Lisakonov[активный]
Кенон
Кенон
Ответ от Анна Шалобалова[активный]
АФ конечно намного удобнее, чем мануальник.
Хотя для меня лично это имеет значение только тогда, когда
нет времени на "пристреляться"))
АФ конечно намного удобнее, чем мануальник.
Хотя для меня лично это имеет значение только тогда, когда
нет времени на "пристреляться"))
Ответ от Ђамерлан[гуру]
Без вопросов, естественно кэноновский лучше и в разы лучше.
Без вопросов, естественно кэноновский лучше и в разы лучше.
Ответ от Sv[гуру]
я за кенон выходя из личного опыта)
я за кенон выходя из личного опыта)
Ответ от ROSYURI[гуру]
Пишут: я за кенон выходя из личного опыта, а что был опыт с Гелиосом? Думаю большинство их и в руках не держали. Обленились все-автоматику подавай!
Лет через десять будут обсуждать однокнопочные системные фотоаппараты и не дай бог, если там будет две кнопки-забракуют как сейчас Гелиос.
Для умелых рук Гелиос вещь ценная!!!
Пишут: я за кенон выходя из личного опыта, а что был опыт с Гелиосом? Думаю большинство их и в руках не держали. Обленились все-автоматику подавай!
Лет через десять будут обсуждать однокнопочные системные фотоаппараты и не дай бог, если там будет две кнопки-забракуют как сейчас Гелиос.
Для умелых рук Гелиос вещь ценная!!!
Ответ от BenZion[гуру]
Ещё ни разу не видел живого начинающего фоторгафа, который интересовался бы советскими объективами не из соображений нехватки денег на современный объектив.
Конечно же, Canon лучше.
Ещё ни разу не видел живого начинающего фоторгафа, который интересовался бы советскими объективами не из соображений нехватки денег на современный объектив.
Конечно же, Canon лучше.
Ответ от Polega[гуру]
У Сапога светление, следовательно и контрастность лучше, а рисунок боке почти одинаков, как и разрешение и резкость.
Юзал. Оба не понравились.
У Сапога светление, следовательно и контрастность лучше, а рисунок боке почти одинаков, как и разрешение и резкость.
Юзал. Оба не понравились.
Ответ от Виктор Дмитриев[гуру]
Как примерноый никонист я не смогу дать объективную оценку Кэнону 50/1,8. Но Гелиосу - могу. Одним словом - был счастлив с ним расстаться и поменять хотя бы на Индустар.
Использовать Гелиос с современной техникой так же глупо, как пытаться сварить уху на костре дома на кухне. Технически возможно, но столько геморроя, особенно потом.. . ;-))
ИМХО глубокое.
Как примерноый никонист я не смогу дать объективную оценку Кэнону 50/1,8. Но Гелиосу - могу. Одним словом - был счастлив с ним расстаться и поменять хотя бы на Индустар.
Использовать Гелиос с современной техникой так же глупо, как пытаться сварить уху на костре дома на кухне. Технически возможно, но столько геморроя, особенно потом.. . ;-))
ИМХО глубокое.
Ответ от Sergio Bistrov[гуру]
Рисунком боке и художественностью, конечно лучше мануальный Гелиос. Но чтоб с ним работать нужен хороший видоискатель, коего в любительских камерах нет. Полтос - скорее вариант "чтоб перебиться", пока копятся деньги на эльку. А за Гелиосами люди специально едут рыться на барахолку. И это романтика. Но нужно время и настроение.
Рисунком боке и художественностью, конечно лучше мануальный Гелиос. Но чтоб с ним работать нужен хороший видоискатель, коего в любительских камерах нет. Полтос - скорее вариант "чтоб перебиться", пока копятся деньги на эльку. А за Гелиосами люди специально едут рыться на барахолку. И это романтика. Но нужно время и настроение.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: CANON EF 50 mm f/1.8 II VS Гелиос44-2. Ваш выбор?