чем отличается плюшкин от других помещиков

Ответ от ГАЛИНА[гуру]
Сюжет “Мертвых душ” (последовательность встреч Чичикова с помещиками)
отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека.
“Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”,- отмечал писатель.
В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность,
то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван “прорехой на человечестве”. Предельная степень человеческого падения
запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи
крепостных) .
С одной стороны, если во всех других помещиках подчеркивалась именно их
типичность, то в Плюшкине автор видит не только характерное для помещичьей
России явление, но своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало
всего рода людей» , такого «еще не видывал» , да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси» .
Всегда ли он был таким?
Нет. Это единственный персонаж, чья душа умерла лишь
с течением времени, зачахла из-за каких-то обстоятельств.
Душа Плюшкина еще не совсем умерла, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко
выросших бровей, как мыши» .
В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного,
заросшего и заглохшего, но живого. Сад – это своеобразная метафора души
Плюшкина.
Все помещики, столь ярко и безжалостно показанные Гоголем – живые люди.
Но можно ли о них так сказать? Можно ли их души назвать живыми?
Разве их пороки и низменные побуждения не убили в них все человеческое?
Смена образов от Манилова до Плюшкина раскрывает все более усиливающееся духовное оскудение, все возрастающее моральное падение владельцев крепостных
душ.