что случилось с курском на самом деле

Ответ от Imae_77[гуру]
те , кто знает, уже нет на белом свете!

Ответ от Дерсу Узала[гуру]
Погибли ребята...

Ответ от Roksana[гуру]
Пройдет лет 50 и может быть этот госссекрет перестанет быть таковым...

Ответ от Евгения М.[гуру]
Россия, попросив помощи, предупредила, что все уже видимо погибли, а помощь запрашивается лишь для подтверждения той информации, которая у самих уже есть, но всем миром отвергается... Норвежские водолазы всего лишь смогли подтвердить, что: 1. Почти все погибли сразу 2. Те, кто не погиб в двух кормовых отсеках, были обречены, поскольку стыковочный коммингс поврежден, а еще была сильная течь через сальники гребных валов 3. Лодка была протаранена другой лодкой Кроме этого, норвежские сайты (это была проправительственная газета, сейчас название забыла) поделилась следующим: лодка вероятно американская противолодочная, шла в аккустической нише за правым пропеллером Курска, при смене Курском курса попыталась пройти сверху (чтоб свою рубку не расхреначить) , но не успела, долбанула в борт сначала аккустической полусферой (что слегка смягчило для нее удар, но пропороло легкий корпус Курска, потом своим прочным корпусом, а точнее внешним креплением торпедного аппарата, пробила жесткий корпус Курска, и плюхнулась на дно в полукилометре от Курска, поскольку сама шла с отрицательной плавучестью на рулях. Но поскольку прочность корпуса у американской додки выше (рассчитана на глубины до 1500 метров, Курск - до 500 м) , и она врезалась наиболее прочной частью корпуса - носом, герметичность потеряна не была и лодка своим ходом, в погруженном состоянии ушла с места аварии. Норвежцы сообщают, что по их информации эта лодка сейчас в одном из норвежских фиордов... Норвежца нашли, след от лодки на дне, и след - абсолютно свежий. Несколько слов по поводу той истерики, что мол Россия ничего не умеет, все делалось через задницу, и помощи не просили из-за "ложного патриотизма". Руководитель бригады норвежских водолазов заявил, что во-первых, применяемые Россией средства спасения в любом случае лучше, чем предлагались Западом, что английская L5 без помощи водолазов вообще работать не смогла бы. И еще - что им еще перед началом работы для ознакомления была предоставлена информация, которую, по его мнению, могли бы получить только именно водолазы, причем облазившие район работ в первые сутки-двое после аварии... " Ссылка, но по норвежски: Кто-нибудь может перевести? Нам морочат голову, не только наши собстменные СМИ, но и западные. У всех свой интерес. Для кого беда, кля кого - деньги и политиканство.

Ответ от Event horizon[гуру]
Причина гибели АПЛ "Курск" весьма банальна, а именно - глупость человеческая. Да простят меня погибшие моряки, но это так. Всё, о чем говорит Черная Богиня от части правильно, но это следствие, а не причина. Для того, чтобы Вам понять причину, необходимо знать конструктивные особенности подводных лодок. Во времена ВОВ на базу самостоятельно возвращались лодки и с более "тяжелыми" повреждениями. Но это к слову. Почему именно глупость? Все просто. Любая подводная лодка (надводный корабль) разделена на водонепроницаемые отсеки, которые задраены по боевой и учебной тревогах. АПЛ "Курск" в тот момент выполняла боевую задачу, и, согласно корабельному боевому уставу, экипаж должен был находиться на боевых постах в готовности № 1. Это происходит всегда, когда в непосредственной близости находится подводная лодка вероятного противника. Это аксиома, не подлежащая обсуждению. Запас плавучести АПЛ - не менее 300%. Это значит, что можно "затопить" две трети лодки и она будет способна передвигаться. Таков конструктив лодки, состоящий из прочного и легкого корпусов. Это не просто два корпуса и внутри пустота. Там есть много полостей даже не сообщающихся между собой. Так достигается нулевая плавучести, регулирование креном и деферентом лодки. Для чего я все это говорю? А вот для чего. По характеру повреждений АПЛ "Курск" становится понятным, что они не являютя "смертельными" для неё. Даже при столкновении с другой лодкой, АПЛ "Курск" могла "потерять" только 1-й отсек, не более, максимум - 2-й (при худшем варианте) Я уже говорил, что по боевой тревоге, экипаж должен был находиться на боевых постах при задраеных водонепроницаемых отсеках. Ни один человек не может переместиться из одного отсека в другой до команды "Отбой боевой тревоге". Тоже самое происходит при боевых стрельбах, если предположить, что таковые выполнялись в тот момент. Тем более это происходило в непосредственной близости от потенциального противника. Это Устав, его нельзя нарушать. Не могли аккустики не слышать чужой лодки и не знать о ней. Беспечность сродни глупости. При поступлении воды в 1-й отсек в тот момент было отдраено почти все на лодке! Вода почти мгновенно затопила все вплоть до 8-го отсека вместе с ЦКП (центральный командный пост) , чего не могло произойти, выполнил бы экипаж требования Устава. Лодка сразу потеряла все управление. ЦКП находится в 4-м отсеке. Получилось, что это была не атомная лодка, а прогулочная яхта (простите за сравнение) и между отсеками был "проходной двор", по которому вода пошла как по трубе. Никто ничего не успел сделать. Это и есть основная причина гибели АПЛ. Я не даю оценки деятельности экипажа, я не судья. Но этого не должно было случиться даже если бы АПЛ оторвало бы сразу 2 носовых отсека. Вот потому я и говорил о глупости. К слову длина лодки - 152 метра, глубина, на которой она затонула - 100 метров. Судите сами. То, что происходило потом, тема для другого разговора. Я лишь говорил о причине, не более того.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]