дохристианская письменность на руси

Ответ от Andrew Chistyakov[гуру]
Знаменитая Влесова книга. Памятник письменности славян за 10 000 до РХ.

Ответ от Андрей Котов[гуру]
Вы сейчас найдёте какие-нибудь сочинения или упоминания о "великих вождях" вроде Берии? Сомневаюсь. Это вычистили буквально за 5 лет. А наследие Руси и письменность "вычищали" столетиями.

Ответ от Їерт[гуру]
Здравствуйте уважаемый модератор 🙂
Вопреки всеобщему мнению, у славян была письменность, а именно руны.. .
Славянские руны, или "руница". Сведения наши о славянских рунах очень бедны и отрывочны. Русские ученые этим не занимались. Одно несомненно: они существовали. В скандинавских источниках они называются "Венда Рунис", т. е. "вендскими рунами". Сохранились и сами надписи славянскими рунами. Количество их невелико. Во-первых, рунами писали очень давно и они вышли из употребления много веков тому назад, поэтому предметы, несшие рунические письмена, за давностью времени погибли. Во-вторых, славянскими рунами мало кто занимался в широком понимании этого слова. Однако не всякий ученый- "рунист" мог взяться за славянские руны: надо было знать хорошо и славянские языки, поэтому надписи славянскими рунами остались просто непрочитанными. В-третьих, литератур руническими письменами не существовало: руны употреблялись лишь для кратких надписей на могильных камнях, на пограничных знаках, на оружии, украшениях, монетах и очень редко на полотне или пергаменте.
Откуда происходят руны, кто является их изобретателем, что означает само слово и какого оно языка - неизвестно. Д. Жункович предполагает даже, что само слово "руны" славянского корня: "руна", "руня" будто бы означает "борозда", "врез", а "руги" - "врезать", "гравировать". Можно было бы привести украинское "рилля" (борозда при пахоте) , русское "рыть" и т. д. , но при современном состоянии наших знаний о славянских рунах подобные суждения совершенно преждевременны. Гораздо более важно познакомиться со славянскими рунами вообще.

Ответ от Ирина[гуру]
Один язык, наш русский, имел 4 вида письменности: руница или каруна, буквица, глаголица, черты и резы. разные сословия пользовались разными видами написания одного и того же языка. Из памятников литературы сохранились Голубиная книга и Велесова книга.

Ответ от Жужик[гуру]
Многие, особенно же язычествующие, называют некую велесову грамоту.. . Да только фикция это

Ответ от Sturmvogel[гуру]
была или нет, сказать трудно.
достоверных источников не сохранилась, если не считать откровенных подделок позднейшего времени вроде "велесовой книги"...

Ответ от Leser Y[гуру]

Есть! (Эврика! )
Официальный топор для человеческих жертвоприношений.
Браслет (типа "бляха") палача (980-988)

Ответ от Ѕаральд Суровый[гуру]
Памятники литературы сразу притянут за собой кучу тех, кто будет говорить, что это подделки.
Поэтому приведу другой пример. На одном из мечей, датированных 8 или 9 веком, точно не помню, есть надпись на Кириллице ( хотя какая Кириллица задолго до Кирилла и Мефодия? ) "Людота Коваль"

как выяснилось, он датирован 10 веком
и вот еще один

Ответ от Вячеслав Атаманов[гуру]
что тогда уничтожалось огнём и мечём при крешении, а памятники, ну кому они нужны если противоречат официальной истории. пример; по календарю сейчас идёт год идёт 7510 от сотворения (мирного договора босле большёй войны) мира в звёздном храме, мы же года счетаем от рождения еврейского мальчика только 2ооо лет.

Ответ от Димон[гуру]
это ты проверяешь мою теорию?))

Ответ от Ёвами Дхиан Амит[гуру]
Все были уничтоженны христианством ...но ничего, ведь их можно записать заново !

Ответ от Di[гуру]
34 Е. Георгиев. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952, стр. 75.
35 Хазары приняли иудаизм и вместе с ним древнееврейское письмо в конце VIII в. н. э. Письмо это, несомненно, было известно восточным славянам, которые вплоть до разгрома хазарского каганата (965 г. ) находились в тесных военных и торговых отношениях с хазарами.
36 И. И. Срезневский. Палеографические заметки. — «Изв. Академии наук» . СПб. , I860, IX стр. 161. Е. Ф. Карский. Славянская кирилловская палеография. Л. , 1928, стр. 162.
37 В двух из 23 дошедших до нас списках «жития» вместо слова «роусьскими» применено слово «роушкими» (список 1469 г. югославской академии и список 1479 г. рыльского монастыря) .
38 «История культуры древней Руси» , т. II. М.— Л. , 1951, стр. 81.
39 Н. К. Никольский. Повесть временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. Л. , 1930, стр. 95 и сл.
40 П. Я. Черных. К историк вопроса о русских письменах в житии Константина Философа,— «Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та», . вып. IX, 1947.
41 А. С. Львов. Някои въпроси от кирило-методиевската проблематика — «Български език» . София, I960, кн. 4.
42 И. А. Лавров. Материалы но истории возникновения древнейшей славянской письменности. — «Труды славянской комиссии» , т. I. Л. , 1930, стр. 37.
43 О. Б о д я н с к и й. О времени происхождения славянских письмен. М. , 1855, стр. 13, сл.
44 П. Успенский. Восток христианский, ч. III. Киев, 1877, стр. 311. 45 «Повесть временных лет» , ч. I. М.— Л. , 1950, стр. 28, 35.
46 С. П. Обнорский. Язык договоров русских с греками. Сб. : «Язык и мышление", вып. V—VI. М,— Л. , 1936, стр. 403.
Согласно С. П. Обнорскому, перевод договора 911 г. выполнен болгарином, но отредактирован русским; перевод договора 944 г. сделан русским.
47 Anton Erste Linien eines Versuchs uber der alten Slaven. Leipzig, 1789.
48 П. Я. Черных. К истории вопроса о русских письменах и житии Константина Философа. — «Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та» , вып. IX, 1947; О н ж е. Происхождение русского литературного языка и письма. М. , 1950; О н ж е. Язык и Письмо. «История культуры древней Руси» , т. II, М. — Л. , 1951; Е. М. Эпштейн. К вопросу о времени происхождения русской письменности». — «Уч. зап. Ленинградского ун-та по историч. наукам» , вып. 15, 1947. Работы Н. А. Константинова — см. сноску 55.
49 В. А. Городцов. Заметка о глиняном сосуде с загадочными знаками. — «Археологические известия и заметки» , т. V. М. , 1897, № 12; О н ж е. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды. Там же, 1898, № 11—12.
50 Б. А. Р ы б а ко в. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси X—XII в. — «Советская археология» , 1940, VI.
51 Д. Я. С а м о к в а с о в. Раскопки северянских курганов в Чернигове. М. , 1916.
52 К. П. Т ы ш к е в и ч. Свинцовые оттиски, найденные в реке Буге у Дрогичина. — «Древности» , 1964 —1965 гг. , т. I; H. А. Авенариус. Несколько слов о дрогичинскнх пломбах. М. , 1892; К. В. Б о л с у н о в с к и й. Дрогичинские пломбы. М, . 1894.
53 Сборник «Культура древней Руси» , т. I—II. М, 1950—1951; А. В. А р ц и х о в с к и й. Введение в археологию. М. , 1947; Е. М. Э п ш т е й н. К вопросу о времени происхождения русской письменности. — «Уч. зап. Ленинградск. ун-та по нсторич. наукам» , вып. 15, 1947; П. Я. Черных. Происхождение русского литературного языка и письма. М. , 1950.
54 В. А. Б а р т о л ь д. Древнейшие памятники русского письма и языка,— «Культура и письменность Востока» , кн. 4. Баку, 1929.
55 Н. А. Константинов. Скифо-сарматские знаки на памятниках Причерноморья.— «Крым» (Симферополь) , 1951, № 7; Он же. История русской азбуки. — «Знание — сила» , 1953, № 1; Он же. О н

Ответ от ЛЁД[гуру]
Конечно была - Глаголица. )
ссылка

Ответ от ывап[гуру]
Письменность то была, литературы судя по всему не было. Да и уничтожить могли после крещения то...

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]