фотоаппараты ультразумы

Ответ от Мак Дональд[активный]
Отличие главным образом в быстроте фокусировки и невозможности эффективной ручной фокусировки по экрану, разрешение которого всего 0.43 мпикселя у данного фуджа. По своим техническим характеристикам он действительно превосходит зеркалку (В том числе пос веточувствительностии динамическому диаппазону) . мОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ДАННЫЙ ФОТ ПОЗВОЛИТ вАМ ДЕЛАТЬ СНИМКИ В САМЫХ РАЗНЫХ УСЛОВИЯХ, ГДЕ ОТ ЗЕРКАЛКИ ТОЛКУ НЕ ПОЛУЧИТЕ ВООБЩЕ, а зеркалка вам более хорошего качества снимки в средних условиях. Зекралка по габаритам и массе раза в 4 больше данного фуджа, что тоже в ряде случаев существенно. оснастить её объективами на все случаи, заменяющие объктив ультразума стоить будет уже в 3 раза больше фуджика, а для транспортировки этих объективов Вам потребуеся уже5 рюкзачок... .
ВЫВОД -ЗЕКАЛКА БЛИЗКОГО ЦЕНОВОГО ДИАППАЗОНА ИМЕЕТ БОЛЕЕ УЗКУЮ ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ, но в этой области ОБЕСПЕЧИВАЕТ КУДА ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО СНИМКОВ и УДОБСТВО РАБОТЫ с АППАРАТОМ, ИМЕЯ ПРИ ЭТОМ СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШИЕ ГАБАРИТЫ. Ультразум- более универсален, качество снимков на нём хуже, но всё равно очень неплохо. Он покажет свои плюсы, когда зеркалка неприемлима по габаритам, светочувствительности или меньшим универсализмом имеющегося объектива зеркалки