Автор Андрей Реутов задал вопрос в разделе Уголовное право
О гражданском иске в рамках уголовного дела. Удовлетворят или нет? и получил лучший ответ
Ответ от Stasim[гуру]
Основания считать раскаяние ДЕЯТЕЛЬНЫМ указаны в ч. 1 ст. 75 УПК. В частности, там сказано
....может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, ВОЗМЕСТИЛО ПРИЧИНЁННЫЙ УЩЕРБ или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Следовательно, является незаконным процессуально признание раскаяние деятельным, если ущерб потерпевшему не возмещён, или не заглажен иным образом.
В этом случае потерпевший должен выражать несогласие с таким прекращением уголовного дела.
Как я понял Вашу ситуацию. Следователь прекратил дело за деят. раскаянием, и теперь вы хотите обратится в суд на взыскание материального и (или) морального вреда. В таком случае будет идти речь не гражданском иске в рамках уголовного дела, а о простом ображении в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение за деятельным раскаянием - это нереабилитирующее основание, т. е. лицо по сути полностью признало себя виновным, но просто было освобождено от уголовной ответсвенности. Когда будете обращаться в гражданский суд, то постановление следователя о прекращении дела для Вас будет центральным документом (если по делу был бы обвинительный приговор в суде, то основным был бы приговор) , заверенную копию которого Вы и приложите к завлению (плюс копию для ответчика) . Так как в указанном постеновлении следователь, как правило, расписывает, что лицо совершило такое-то преступление и далее уже приводит доводы по которым дело было прекращено. Перспективы по такому иску благоприятные. Если же при рассмотрении гражданского иска у суда вознекнет необходимость в материалах уголовного дела, то суд сделает запрос на предоставление ему материалов уголовного дела.
Когда сам работал следователем, то прекратил дело за декриминализацией (внесли изменение в УК РФ и преступление перестало быть таковым) . Так обвиняемый и его адвокат обжаловали это постановление. Я поинтересовался, что им не нравится, ведь дело то прекращено. Мне пояснили, что потерпевший с этим постановлением о прекращении обратился с суд. А в постановлении я как раз и указывал, что обвинямый совершил, что вина его полностью доказана, но произошла декриминализация. Адвокат хотела, чтобы я прекратил дело за отсутствием состава, и мол тогда потерпевшему в гражданском иске ничего светить не будет.
Другое дело что взыскивать вред в гражданском порядке муторнее и сложнее, чем в рамках уголовного процесса. И может быть есть смысл, обжаловать постановление о прекращении дела. С другой стороны прекращение дела по ст. 28 УПК РФ довольно редко применяемое в практике основание, так что есть вероятность, что по делу с доказательсвами не очень. И чтобы было нереабилитирующее основание, следователь так и прекратил.
Если обвиняемый не намерен возмещать причиненный ущерб, то непонятно, о каком деятельном раскаянии идет речь. Ст. 75 УК РФ прямо указывает возмещение причиненного материального ущерба, как на одно из важнейших оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности.
Само деятельное раскаяние подразумевает возмещение причиненного вреда. Если он вред возместил, то какой тогда иск может быть? ! А если не возместил, то это уже не деятельное раскаяние и дело по таком основанию прекращено быть не может!