кот шредингера

Ответ от рав кне[гуру]
Это такой умозрительный опыт, приведенный Шредингером, позволяющий лучше понять суть квантового подхода и его эффективность с позиции наблюдателя и наблюдаемой (квантовые явления) .
Введение.
Весь квантовый подход основан на вероятностной теории - это означает что мы не в силах наблюдать за всеми изменениями квантовых систем ввиду их малых масштабов, а также из-за множественных локальных флуктуаций присущих квантовым явлениям (в этом заключается принцип неопределенности Гейзенберга) . Поэтому вся информация которая нам будет доступна в квантовом масштабе - это усредненная информация (т. е. мы только в среднем можем адекватно оценивать ситуацию) . Но поскольку изучаемые системы ещё и вариативны (имеется очень много вариантов в развитии той или иной ситуации - явления) то удобней говорить только о вероятности того или иного процесса (т. е. проще оценивать наиболее вероятный процесс из всех возможных - поскольку воочию, с максимальной полнотой мы их не сможем увидеть) .
Кот Шрёдингера и парадокс друзей Вигнера.
По поводу вероятностного подхода было очень много споров, в частности Эйнштейн открыто заявлял о нецелесообразности вероятностного исчисления: "Я не верю чтобы Бог играл в кости". [Честно говоря - тут я Эйнштейну не верю - он много чего говорил и как правило такие высказывания делались лишь для того чтобы одурачивать несведущих людей, сам же Альберт всё прикрасно понимал и внутри себя был доволен ходом научных событий - скорее всего] .
Ввиду большого научного спора о "правильности" вероятности в квантовом подходе много было сделано дополнений и комментариев, позволяющих лучше понять суть (даже философскую) квантовых процессов и их описаний. Такие комментарии сделали Шредингер и Вигнер (оба - сильнейшие физики-теоретики, лауреаты Нобелевской премии по физике) . Эрвин Шредингер привел такой опыт - Имеется коробка, в которою запечатан кот. Также внутри этой коробки находится колба с ядом и механизм активирующий колбу (т. е. механизм "включающий" подачу яда коту - с целью его убийства) . Эксперимент начинается и экспериментатор (наблюдатель) не видит - пробилась ли колба или нет и следовательно ему доподлинно неизвестно - жив ли кот или уже умер (но открыть коробку ему нельзя - такие условия опыта) . Если перебрать события (их два - смерть кота и его жизнь) то можно оценить вероятность того или иного события. В итоге: на момент создания функции и далее - вероятность обоих событий одинакова (т. е. кот как бы и жив и мертв - равновероятно) , но он может быть уже и мертвым - только наблюдателю не виден этот факт и значит суть вероятностного подхода имеет место тем больше чем больше деталей и фактов мы будем знать о процессе. Таким образом, Шредингер не только сказал о вероятности (без "100 % гарантий") но ещё и о проблеме неведения важных деталей ученым - что ударяет по "абсолютности и догматичности" получаемых выводов. Юджин Вигнер усилил условия эффекта кота Шредингера и попросил представить что помимо самой коробки и наблюдателя есть ещё и много других наблюдателей, которые сидят в соседних комнатах и пока они сами не увидят результата (живого или мертвого кота) - ни за что не поверят словам экспериментатора. В итоге - мы тем более разрознены и разноотдалены от результата - стоит лишь хотя бы одному из нас узнать больше чем другому.
Послесловие.
На самом деле, эти два парадокса гораздо шире и более применительны к различным ситуациям нашей жизни и следовательно носят уже философский характер, а не только сугубо физико-математический. Я неоднократно наблюдал подтверждение слов обоих ученых. Так что - советую присмотреться в будущем (самостоятельно - и лучше если вы на физика пойдёте учиться, так эти прарадоксы гораздо проще понять, имеется более полная картина о математическом аппарате квантовой теории) и сейчас обратите внимание на эти два парадокса, они того стоят - однозначно смею вас заверить.