ла 5фб с точки зрения люфтваффе

Ответ от Matrix Element[гуру]
ла-5фн не мог быть лучшим по причине широкого применения древесины со всеми вытекающими последствиями ( низкая скорость пикирования, флаттер, горючесть, малый объём топливных баков, больший вес. В этом плане ла-7 и ла-9 более предпочтительны.
Что касается як-3, то наши испытатели сравнивали его со спитфаером9 или 10, так вот як уступал спиту ( хотя и немного) Другое дело что як-3 и обходился существенно дешевле в производстве и их можно было делать больше. Если же сравнивать як-3 с немецкими поршневыми истребителями, то он их превосходил. Только по моему всё это относится к редкой модификации як-3 с мотором вк-107. А обычные серийные як-3 имели скорость пониже ...
Matrix Element
Оракул
(53594)
вашему деду виднее. Это мы теоретики, а он сам опробывал. Загвоздка ещё и в том что наши заводы не могли обеспечить стабильного качества самолётов, по той причине, что там работали в основном женщины и подростки, обученные по ускоренной программе. Поэтому ему мог попастся неудачный экземпляр як-3. Но то что движок воздушного охлаждения на Ла-5фн в бою надёжнее - это факт неоспоримый, он работал и при повреждении нескольких цилиндров. А вот "водяной" рядный движок яков клинило, если из-за попадания осколка утекала охлаждающая жидкость.