Автор Алсу задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
мирный атом опаснее военного? и получил лучший ответ
Ответ от Пользователь удален[активный]
Немного White Rabbit не прав:
В первом случае, ты с большей вероятностью будешь мучится.
А вот во втором смерть будет мгновенной, вследствие чего произойдет без всяких мучений.
Не разу не слышал, чтобы атомная бомба самопроизвольно взорвалась, чего не скажешь о «мирном» атоме.
Военный атом хоть и несет в себе огромную разрушительную силу, но он является тем, что дает миру спокойствие. Да была Хиросима и Нагасаки, были убитые, но представьте, что было бы без ядерного оружия. Мировые войны разгорались бы одна за другой, куча убитых людей. Сейчас не одна сверхдержава не объявит войну другим державам. Этот страх перед угрозой ядерной войны, удерживает мир от массового насилия. Одно я знаю точно, если ядерное оружие будет в руках умной головы, то горя не произойдет. Главное это не дать ядерное оружие мусульманским странам!!!! Мир тут же рухнет!! ! Внимание на спонтанный взрыв ядерного оружия, больше уделяется чем на что либо другое.
«Мирный» атом несет другую в себе функцию, но он может стать причиной экологической катастрофы. Чернобыл хороший пример этому. Имея такой опасный источник энергии никогда неследует торопится и пренебрегать безопасностью, что любят в принципе делать у нас в стране, авось повезет… какой шум поднялся после катастрофы на АЭСЧ, а всё из-за наплевательского отношения к технике безопасности. Сейчас строят атомную станцию в Иране. Скоро во всех странах не имеющих других серьезных ресурсов к энергии, будет АЭС. Представьте, что будет в мусульманских странах, где взрывы гремят каждые пять минут… А желание у террористов взорвать АЭС наверняка появится. И что ждет мир? Повышенная радиация. АЭС охраняется хуже, чем военные объекты, остуда и больший риск.
Многие сейчас говорят, что ядерное оружие несет горе. Где это горе? Кто им сейчас пользуется по назначению?
Главное это то чтобы ядерного оружия не было много!! ! Чем его меньше, тем проще контролировать. А сейчас оно выполняет функцию умиротворения.
Что про мирный, то он может стать гораздо большей угрозой миру, ведь им может воспользоваться каждая страна.
Мирный куда больше в будущем может принести бед, чем военный, который сейчас лежит без действия и пугает людей только своим существованием, делая их мирными, и добрыми по отношению друг к другу.
Хотел написать устройство ядерной реакции, ну думаю это будет лишним: )
Мир вашему дому!! !
Выводы из ответа делайте сами!
PS: всё сам писал, пытался передать свой взгляд на происходящее, не судите строго.
америке плевать на мирный атом она может превратить любую страну в ядерный пепел
атом вообще не знает, мирный он или военный ))
Знаешь подруга, если у меня будет выбор, жить в посёлке в 1 километре от АЭС или попасть в 1 км от эпицентра взрыва скажем 20-мегатонной плутониевой (всего лишь) я предпочту первое, ибо не самоубийца!
Может ты конечно предпочтёшь второе, но тогда проще сразу застрелиться, зачем мучиться...
Гораздо безопасней.
В Японии много атомных станций и вроде пока живы. Опасность есть всегда и везде, надо на нее адекватно реагировать.
Это одно и тоже!
"Мирный атом" - это такое радиоактивное вещество, которое невозможно сжать до критической массы, то есть ядерную бомбу (как была в Хиросиме) из него сделать невозможно. Для этой цели годится только военный. А вот "грязную" бомбу можно сделать и из обоих. Основана она на том, что радиоактивное вещ-во разбрасывается на большом пространстве и долгие годы отравлюет радицией все живое. Вот их отличия. На мой взгляд они оба опасны. Да еще в Чернобыле был не "ядерный взрыв", а взрыв ядерного реактора из-за перегрева, с последушим выбросом радиоактивного вещества (пара) , в окружаюшую среду!
Иногда - ДА! Вспомните Чернобыль...