недостатки монархии

Ответ от Мария Юрова[активный]
только монархия для россии-ибо все депутатские штучки -ну типа голосуй за меня-это все шпана из под воротни-надо выборы прокатить- а стоит того-станкевич надежнин и негодяй рыжков и вся своранегодяев депутатов дармоедов -ваши выборы -за что россия ненавидит петра толтстого и соловьева --соловьев еврей натовская форма ему не чужда-а если всю думу одеть в нато- о т это да- да розагнать их и скромно скажу- в россии власть жидовская-не надо русских объебывать с ток шоу

Ответ от Евгений Усенко[гуру]
Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:
Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;
Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.
По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:
Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;
При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;
Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.
По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:
Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;
После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.
Недостатками монархии называют:
Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это развивает в нём эгоцентризм, презрение к людям, отношение к ним как к ничтожеству.
Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии — после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают монарха и/или других претендентов на престол для получения власти, в то время как в республике для тех же целей используют агитацию среди народа.
Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;
Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;
При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры [5];
При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при республике;
Прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными» (монархисты никогда не признавали этого принципа [5]). Кроме того, в случае сохранения сословного неравенства разные люди с рождения обладают разными правами.

Ответ от Андрей Уколов[эксперт]
Имеет, например монарху не надо тратить кучу сил и средств на поддержание своего рейтинга, в республике же надо, а то избиратели хрен на второй срок выберут. А вообще если монарх не тиран и не полный придурок и заботится о процветании своего государства, то у монархии все преимущества перед республикой.

Ответ от Ёергей Sr.Jeen-Yoo[гуру]
Если парламентарии на самоокупаемости- шпиёнам расходов никаких. Хтя на первый взгяд в монархию шпиёну легче приблизиться.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]