Автор Slepnusha задал вопрос в разделе Домашние задания
Подскажите пожалуйста достоинства и недостатки республиканской формы правления! и получил лучший ответ
Ответ от Анжела Брылева[новичек]
Достоинствами республиканской формы правления я считаю:
1. Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом.
2. Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
3. Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
4. «Эластичность» власти. При недовольстве и напряжении в обществе власть вынуждена считаться с народом, а иначе сменяется. Это уменьшает напряжение и позволяет ему консолидироваться в тяжёлую минуту. Вспомним Первую мировую войну. Демократии - Франция, Англия, США, находили выход в уступках населению. Монархии же – Германия, Австрия, Турция, Россия этого не делали и в результате пришли к взрыву.
Демократичное правление – наилучшее при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
Недостатки:
1. Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений. Так Фемистоклу было очень трудно добиться решения о постройке флота.
2. Если демократия ассоциируется с поражением (Веймарская республика) , тогда народу захочется твёрдой руки, что может быть очень опасно в плане возникновения диктатуры.
3. Государство вечно балансирует между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие» [21]
4. Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере» [21]. Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса
5. Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.
6. Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями
7. Даже современные демократии не сумели избавиться от плутократии (власти богатства).
Достоинства республиканской формы правления в её недостатках. Главный недостаток этой формы - деградация общества из-за отсутствия контроля со стороны народных масс и безответственности выборных органов власти.
К революции не приводит общество, но к безконечной гражданской "войне" классов.
Достоинствами республиканской формы правления я считаю:
1. Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом.
2. Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
3. Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
4. «Эластичность» власти. При недовольстве и напряжении в обществе власть вынуждена считаться с народом, а иначе сменяется. Это уменьшает напряжение и позволяет ему консолидироваться в тяжёлую минуту. Вспомним Первую мировую войну. Демократии - Франция, Англия, США, находили выход в уступках населению. Монархии же – Германия, Австрия, Турция, Россия этого не делали и в результате пришли к взрыву.
Демократичное правление – наилучшее при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
Недостатки:
1. Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений. Так Фемистоклу было очень трудно добиться решения о постройке флота.
2. Если демократия ассоциируется с поражением (Веймарская республика) , тогда народу захочется твёрдой руки, что может быть очень опасно в плане возникновения диктатуры.
3. Государство вечно балансирует между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие» [21]
4. Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере» [21]. Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса
5. Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.
6. Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями
7. Даже современные демократии не сумели избавиться от плутократии (власти богатства)
Именно так, Павел.
А что в учебнике не написано? Или ты предлагаешь мне все найти и переписать тебе, чтобы ты только прочитала?