Неправосудное решение это
Автор Надежда Меньшикова задал вопрос в разделе Другое
Как привлечь судью к ответственности за заведомо неправосудное решение? и получил лучший ответ
Ответ от я ТОТ,кто приходит НА ПОМОЩЬ.[гуру]
жалоба в верховный суд.
Ответ от Владимир Елисеев[новичек]
В РФ судебная система это мафиозная структура находящаяся под крышей удобных для анархии, коррупции и безнаказанности законов, созданных правящей властью для "рыбной ловли" в мутной воде. Вы говорите 305 ст. А ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Этим создано государство в государстве, однако подчиняющееся президенту РФ. Дальше делайте выводы. А потом ст. 294 УК РФ быстро укоротит руки например СМИ, а это единственная структура в РФ, которая на, что-то может повлиять. Я доходил до Европейского суда по правам человека и выиграл иск против РФ. Деньги за моральный вред я получил. Но вот судьи никак не пострадали. Со мной по сути рассчитался российский народ. Деньги ведь мне выплатили из бюджетных средств, а не из кармана истинных виновников. Президенту и минюсту РФ всё это известно. А воз, как говорят и ныне там. Так, что мы попали уважаемые сограждане. Сочувствую.
В РФ судебная система это мафиозная структура находящаяся под крышей удобных для анархии, коррупции и безнаказанности законов, созданных правящей властью для "рыбной ловли" в мутной воде. Вы говорите 305 ст. А ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Этим создано государство в государстве, однако подчиняющееся президенту РФ. Дальше делайте выводы. А потом ст. 294 УК РФ быстро укоротит руки например СМИ, а это единственная структура в РФ, которая на, что-то может повлиять. Я доходил до Европейского суда по правам человека и выиграл иск против РФ. Деньги за моральный вред я получил. Но вот судьи никак не пострадали. Со мной по сути рассчитался российский народ. Деньги ведь мне выплатили из бюджетных средств, а не из кармана истинных виновников. Президенту и минюсту РФ всё это известно. А воз, как говорят и ныне там. Так, что мы попали уважаемые сограждане. Сочувствую.
Ответ от Дайнеко анатолий[новичек]
Путин по ТВ заявляет, что у него от таких судов волосы на голове становятся дыбом, - и это заявляет гарант Конституции РФ. А может он гарант какой-то другой Конституции и, поэтому, РФ умышленно разваливают ?
Путин по ТВ заявляет, что у него от таких судов волосы на голове становятся дыбом, - и это заявляет гарант Конституции РФ. А может он гарант какой-то другой Конституции и, поэтому, РФ умышленно разваливают ?
Ответ от Пётр Илюшкин[новичек]
я обращался в квалификационную коллегию судей - о привлечении судьи Серкиной к административной ответственности (за фактически неправосудное ее решение). Но те ответили - мол, не имеют таких прав...
я обращался в квалификационную коллегию судей - о привлечении судьи Серкиной к административной ответственности (за фактически неправосудное ее решение). Но те ответили - мол, не имеют таких прав...
Ответ от Ўрий Соловьев[новичек]
Целиком и полностью согласен с Рахматуллиной. После того, как в УПК РФ появилась статья, позволяющая судье ВС РФ единолично решать какая жалоба попадет в надзор, а какая - нет. Правосудие в России умерло. Теперь все решают деньги. И деньги немалые. Вот так то, дорогие сограждане. Однажды этому наступит конец, о результатах которого страшно даже подумать. "Окаянные дни" И. Бунина - это детский лепет на лужайке.
Целиком и полностью согласен с Рахматуллиной. После того, как в УПК РФ появилась статья, позволяющая судье ВС РФ единолично решать какая жалоба попадет в надзор, а какая - нет. Правосудие в России умерло. Теперь все решают деньги. И деньги немалые. Вот так то, дорогие сограждане. Однажды этому наступит конец, о результатах которого страшно даже подумать. "Окаянные дни" И. Бунина - это детский лепет на лужайке.
Ответ от Гульчира рахматуллина[новичек]
в РФ судья вынесший неправосудное решение не несет никакой ответственности
в РФ судья вынесший неправосудное решение не несет никакой ответственности
Ответ от Александр поликарпов[новичек]
Судья в приговоре указал, что моя вина доказана и время преступления указано точно. В том же приговоре приведены показания свидетелей, потерпевших и эксперта не подтверждающие выводов судьи и обвинения, но согласно их показаниям, на них было оказано давление следствием. В судебном протоколе потерпевшая и свидетель обвинения решились сказать правду. но даже в верховном суде этого незамечают
Судья в приговоре указал, что моя вина доказана и время преступления указано точно. В том же приговоре приведены показания свидетелей, потерпевших и эксперта не подтверждающие выводов судьи и обвинения, но согласно их показаниям, на них было оказано давление следствием. В судебном протоколе потерпевшая и свидетель обвинения решились сказать правду. но даже в верховном суде этого незамечают
Ответ от ИНКВИЗИТОР ТДВ[гуру]
безполезно !!!
вороно ворону глаз не выклюет
безполезно !!!
вороно ворону глаз не выклюет
Ответ от Дядя Женя[гуру]
Никак. Это Россия.
Никак. Это Россия.
Ответ от Ѐождённый в СССР[гуру]
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Комментирует В. Н. Кудрявцев
1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.
2. Судебными актами являются постановления и определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст. 305.
3. Субъектом преступления является судья (судьи) . Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин «заведомо» , речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными:
недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику) ;
ложные представления о методах борьбы с преступностью;
стремление выслужиться перед местной администрацией;
потакание общественному мнению и т. п.
Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.
4. Судебная ошибка, исключающая заведомость при вынесении неправильного решения (приговора, определения) , может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.
5. Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен) , осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Комментирует В. Н. Кудрявцев
1. Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу — неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.
2. Судебными актами являются постановления и определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст. 305.
3. Субъектом преступления является судья (судьи) . Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин «заведомо» , речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными:
недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику) ;
ложные представления о методах борьбы с преступностью;
стремление выслужиться перед местной администрацией;
потакание общественному мнению и т. п.
Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.
4. Судебная ошибка, исключающая заведомость при вынесении неправильного решения (приговора, определения) , может при соответствующих условиях квалифицироваться как должностная халатность.
5. Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен) , осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).
Ответ от Люся Люсяо[гуру]
Размечтались!!! !
Подавайте апелляцию в вышестоящую инстанцию на приговор. Но судью это никаким боком не зацепит
Размечтались!!! !
Подавайте апелляцию в вышестоящую инстанцию на приговор. Но судью это никаким боком не зацепит
Ответ от АН Нателла на Спасской[активный]
Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. N 23-П ("По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 И 448 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко") сделал невозможным возбуждение уголовного дела против судьи за вынесение заведомо неправосудного решения.
Данное постановление КС РФ стало знаковым, поскольку полностью окончательно и безповоротно сделало мертвой ст. 305 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность в отношении судей за вынесение заведомо неправосудных решений, дав официальную беспрецедентную возможность квалификационным коллегиям судей безосновательно отказывать в возбуждении уголовного дела против судьи, совершившего преступление по ст. 305 УК.
Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. N 23-П ("По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 И 448 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко") сделал невозможным возбуждение уголовного дела против судьи за вынесение заведомо неправосудного решения.
Данное постановление КС РФ стало знаковым, поскольку полностью окончательно и безповоротно сделало мертвой ст. 305 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность в отношении судей за вынесение заведомо неправосудных решений, дав официальную беспрецедентную возможность квалификационным коллегиям судей безосновательно отказывать в возбуждении уголовного дела против судьи, совершившего преступление по ст. 305 УК.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Как привлечь судью к ответственности за заведомо неправосудное решение?