Автор Владимир Заика задал вопрос в разделе Прочее фото-видео
В чём отличия CCD матрицы от CMOS? И какая лучше? и получил лучший ответ
Ответ от ВЕЧНЫЙ РОМАНТИК![гуру]
дрочеры на них сопли пускают, в реале пользователю никакой разницы, выбирай последние новейшие матрицы и не ошибешься
Ответ от Drynchi[гуру]
CCD старее, шумнее, современных CMOS
Но на солнышке ПЗС мне больше нравится, жаль, что устарели
CCD старее, шумнее, современных CMOS
Но на солнышке ПЗС мне больше нравится, жаль, что устарели
Ответ от Pohomius[гуру]
Для любителя без разницы. Тут сверху пишут, что мол CCD старые и шумные. Глянул ради интереса, оказывается на Leica M9 по цене 230 тыс за фот без объектива как раз СCD.Наверное немцы дураки, раз ставят такие матрицы на свои легендарные камеры.)))))
Для любителя без разницы. Тут сверху пишут, что мол CCD старые и шумные. Глянул ради интереса, оказывается на Leica M9 по цене 230 тыс за фот без объектива как раз СCD.Наверное немцы дураки, раз ставят такие матрицы на свои легендарные камеры.)))))
Ответ от ...[гуру]
CCD круче и дороже ...CMOS быстрее а так как все сейчас видео хотят зачем то снимать.... они и модные вдруг стали )))
CCD круче и дороже ...CMOS быстрее а так как все сейчас видео хотят зачем то снимать.... они и модные вдруг стали )))
Ответ от Polega[гуру]
У ПЗС шире динамический диапазон и глубже и естественнее цветопередача, КМОПы меньше шумят на высоких значениях ISO по причине встроенного аналогового шумодава и пр. технологических особенностей. Фотодиод холоднее фототранзистора и быстрее, поэтому и видео на них проще реализовать.
Если снимать в студии или при хорошем освещении вдумчиво, то ПЗС затыкает КМОПы. На КМОП при ISO50 ещё приемлемая картинка, близкая к ПЗС на ISO100, при падении освещенности, ПЗС теряет детализацию и цвет, так что, для репортажки КМОПы предпочтительнее.
P.S. Это всё касаемо RAWов писал. 🙂
У ПЗС шире динамический диапазон и глубже и естественнее цветопередача, КМОПы меньше шумят на высоких значениях ISO по причине встроенного аналогового шумодава и пр. технологических особенностей. Фотодиод холоднее фототранзистора и быстрее, поэтому и видео на них проще реализовать.
Если снимать в студии или при хорошем освещении вдумчиво, то ПЗС затыкает КМОПы. На КМОП при ISO50 ещё приемлемая картинка, близкая к ПЗС на ISO100, при падении освещенности, ПЗС теряет детализацию и цвет, так что, для репортажки КМОПы предпочтительнее.
P.S. Это всё касаемо RAWов писал. 🙂
Ответ от Ёоловей[гуру]
если сравнить матрицы никона д3 и лейки м9,то лично мне чуть больше нравится матрица у м9 и при всем при этом обе эти камеры совершенно разные конструктивно. м9 начинает срать при iso 400, но на малых выдержках (1/8 - 1/6 секунды) при чувствительности 250 можно делать отличные снимки без штатива, на д3 с рук, при такой малой выдержке нормальный снимок получить будет очень затруднительно, но зато подняв чувствительность до 3000 безболезненно и до 6400 (ощутимо грязно) выдержка резко сократится, но изображение все равно, будет не таким идеальным после шумодава. все это я говорю про съемки в темных условиях и без дополнительного оборудования. во всем остальном, какая разница какова матрица? ты не будешь насиловать камеру до такого состояния, что матрица перегреется и начнет сбоить - такой вариант я даже не рассматриваю. а значит, нечего и забивать голову такой ерундой, она должна быть забита на этапе подготовке к съемкам.
вывод: термин "лучше" более применим к моделям камер и их функциональным возможностям (кроп, разрешение, скорострельность и пр.).
если сравнить матрицы никона д3 и лейки м9,то лично мне чуть больше нравится матрица у м9 и при всем при этом обе эти камеры совершенно разные конструктивно. м9 начинает срать при iso 400, но на малых выдержках (1/8 - 1/6 секунды) при чувствительности 250 можно делать отличные снимки без штатива, на д3 с рук, при такой малой выдержке нормальный снимок получить будет очень затруднительно, но зато подняв чувствительность до 3000 безболезненно и до 6400 (ощутимо грязно) выдержка резко сократится, но изображение все равно, будет не таким идеальным после шумодава. все это я говорю про съемки в темных условиях и без дополнительного оборудования. во всем остальном, какая разница какова матрица? ты не будешь насиловать камеру до такого состояния, что матрица перегреется и начнет сбоить - такой вариант я даже не рассматриваю. а значит, нечего и забивать голову такой ерундой, она должна быть забита на этапе подготовке к съемкам.
вывод: термин "лучше" более применим к моделям камер и их функциональным возможностям (кроп, разрешение, скорострельность и пр.).
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: В чём отличия CCD матрицы от CMOS? И какая лучше?