разрешение 12 мегапикселей

Ответ от Павел С[гуру]
вполне

Ответ от Олег Магкеев[гуру]
То что надо

Ответ от Алекс Мо[гуру]
это много

Ответ от Slava m[гуру]
для мыльницы норм.

Ответ от James Bond[гуру]
Есть ли печатайте на принтер и там сидить текст и символи, то Даа)
Стандарт Афишь и Постеру)
Бильборда хотет и над 17 мегапикселей

Ответ от Ап Ап[гуру]
Нормально, т. е. жить можно.

Ответ от Sergio Bistrov[гуру]
Вполне себе хорошо. Главное - это не количество пикселей, а физический размер матрицы (в миллиметрах).

Ответ от Александр Кузнецов[активный]
В первую очередь я бы отметил обязательное умение правильно компоновать кадр. Т. е., если Вас интересуют исключительно глаза модели, а снимок сделан в полный рост, то при кадрировании ни о какой детализации речи быть не может (при матрице в 12Мп). Съемка на многопиксельную матрицу (~36Мп) потребует очень качественную оптику, способную сохранить мелкие детали. Снимая постановочные или продуманные сюжеты, вполне можно обойтись матрицей малого разрешения, т. к. последующее кадрирование очень незначительно. А при съемке репортажа иногда приходится кадрировать очень сильно, вырезая до половины кадра, соответственно, разрешение снимка от этого пострадает существенно. О влиянии физического размера матрицы Вам уже ответили выше. Я говорю только о полном кадре.

Ответ от Владимир Шулдяков[гуру]
Самое главное, что влияет на качество снимков - это размер матрицы. Но не мегапиксели, а физический размер в дюймах (сантиметрах). Чем крупнее, тем лучше!
1. Все модели фотоаппаратов с матрицей 1/2,3" (т. е. все дешевле 8 т. р.) - это компромисс.
Такие фотоаппараты не могут полноценно обрабатывать и получать заявленные 16-20 МП.
2. Ступенькой выше по качеству картинки стоят фотоаппараты с более крупной матрицей 1/1,7" (размеры матриц в компактах меньше дюйма, поэтому исторически обозначаются как дробь) и светосильной оптикой. А также у них более разумное количество мегапикселей - 12 МП. Это достоинство, а не недостаток!
Самый дешевый представитель этой категории - Canon S100. Он неплох.
3. Но если деньги позволяют, лучше купить Nikon Coolpix P340.
Он тоже имеет матрицу 1/1,7", и достаточно удачен.
Почитайте отзывы!
4. Ну а профессионалы используют фотоаппараты с еще более крупными матрицами. Там вполне уместно может быть 24 МП. Но и то не везде это нужно.
Например, один из самых современных и дорогих фотоаппаратов Sony Alpha ILCE-7S имеет всего 12 МП
--
Какой фотоаппарат лучше? Выбор фотоаппарата — 2014
Выбор мыльницы 2014 (видео)
Как выбрать компактный аппарат (мыльницу)
Почитайте отзывы!

Ответ от Ёамый День[гуру]
Sony 7S - сегодня в топе на ЧЕТВЁРТОМ месте... у него 12 Мп
1. Nikon D4s
2. Nikon D810a
3. Canon 1DC
4. Sony A7S
опережает те, у которых 50 Мп.
5. Canon 5DSR
6. Canon 5DS
7. Hasselblad HV
8. Canon 1DX
9. Nikon D4
10. Nikon D810

Ответ от Ђоляныч, видеофотограф[гуру]
12 мп камера имеет! Полный кадр! (матрица 24х36 мм)

Ответ от BERDYSH[гуру]
Вполне достаточно... осбенно для "фотика"!

Ответ от VI AM[гуру]
Почитайте "Разумно о фото" на ссылка

Ответ от Dmitry[гуру]
Для зеркалки - нормально.
Для компакта - избыточно.
Для телефона - очень избыточно.

Ответ от Дмитрий Соловьёв[гуру]
Для "цифромыльницы" - даже многовато, и 8Мп достаточно.
А, вообще-то, не надо на кол-во пикселов смотреть, это не главное...

Ответ от Helen. A[гуру]
Нормально. Тут ещё надо смотреть на физический размер матрицы. Чем он больше, тем лучше.

Ответ от Їингиз Айтматович[гуру]
Для стандартных фотографий 10 на 15 см вполне хватит 2 мп, для чёткого просмотра по телевизору - чуть больше (2,1). Для фотографий 15 на 20 см - 3 мп. 12 мп этого хватит для рекламного плаката (летом 2006 года в Москве было распространены рекламные плакаты одного ф/а сони с 10 мп, которые были сделаны этим ф/а - оптика далеко не каждого фотоаппарата может обеспечить такое разрешение) и лучше подойдёт для зеркальных фотоаппаратов (или так называемых "беззеркалок" - у них очень большой сенсор или т. н матрица) чем для обычного ф/а (компакта или ультразума и тем более для телефона).

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]