реквизиция и национализация отличия

Ответ от Патрик Тюдор[гуру]
1. Вопрос о возможности произвольного подчинения договора праву, которое с ним никак не связано, спорен. Эту оговорку швейцарский банк мог бы оспорить.
Это впрочем для решения не имеет значения, так как валютные ограничения считаются форс-мажорным обстоятельством, которое препятствует исполнению обязательства. На этот счет есть норма в Бреттон-Вудском соглашении об учреждении международного валютного фонда, участниками которого являются и Швейцария и Португалия и Соединенное Королевство.
Поэтому возражение ответчика правильно. Но: лишь в той мере, в какой его имущество находится в Португалии. Если, например, у него есть счет в банке в Швейцарии, на этот счет ограничения, введенные в Португалии, не распространяются.
2. Этот вопрос, между прочим, по-разному был решен в разных странах. Во Франции, например, акты национализации не признавались, так как они посягали на священное право собственности, и все, что оказывалось во Франции, возвращалось дореволюционным собственникам.
В Германии, напротив, говорили, что это не их дело, разбираться, правильно поступило Советское правительство или нет.
Английские суды не признавали национализацию до признания Советской России Британской короной и признали соответственно после.
Поэтому сказать, что то или иное решение правильно, - достаточно сложно. Мне нравится больше всего французское решение, так как, как показывает опыт, в России сплошь один бандитизм и передел собственности, поэтому, если хоть кто-то вступится за собственников, - это здорово, может нашим бандитам и страшно станет.
Конфискация и национализация имеют то общее, что представляют собой изъятие частной собственности в пользу государства.
Что касается отличия, то конфискация - это наказание. Например, конфискация в случае взятки. Поэтому она безвозмездна, т. е. взяточнику ничего не компенсируют.
Национализация - не наказание. Собственник ничего плохого не совершил. Его проблема лишь в том, что государству хочется отнять у него имущество. Существует международный принцип (неписаный) , что национализация должна сопровождаться справедливой компенсацией. Вот за это и цеплялись суды тогда, потому что никакой компенсации собственники не получили, хотя никаких правонарушений не совершали, вся их вина была лишь в том, что они богатые. Соответственно, получался этакий гибрид национализации и конфискации: безвозмездное изъятие собственности у лиц, не совершивших правонарушений.