реституция гк рф

Ответ от Nobileintarlato[гуру]
Всё не так то просто. Хотя, кажется и просто. Односторонняя реституция применяется, как и раньше, правда если это можно назвать односторонней реституцией в системе действующего законодательства. В общем так, чтобы было понятно объясню на "пальцах". Но сначала о термине "добросовестный приобретатель" - именно и из за этого, как мне помнится весь сыр бор. И пришёл он из периода нулевых, когда квартиру отнимали, а потом несколько раз продавали, и последний владелец как раз и был добросовестный приобретатель.
И когда они начали проигрывать иски, полетела череда запросов в КС РФ. Потом было постановление КС РФ, затем госдума ввела в то русло, которое требовал К С РФ. И изменила то, что посчитала возможным изменить. Отсюда и у вас и многих такой вопрос. Я не знаю почему госдума так решила, не был на заседаниях)), но есть то, что есть. Но началось всё именно из за добросовестного приобретателя.
Так вот.
Добросовестный приобретатель приобретает имущество не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать. А последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), эта норма была и раньше.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Это уже цитата из постановления КС.
Не знаю, смог ли удовлетворить вашу любознательность. Но вот как то так.
А вот это вообще непонятно: А в доход государства взыскивается только как дополнительное основание последствий недействительности сделок (если я правильно поняла). Не совсем понял, что вы хотели спросить, поясните в комментах.
Но на всякий случай, скажу:
Если стороны заключили договор о продаже оружия не имея лицензии, или одна сторона имеет, а другая нет - ничтожная сделка. Вот тогда и взыскивается в доход государства всё полученное по сделке. Или, допустим Роснефть покупала нефть в Иране во время эмбарго, которая Россия поддержала, то это тоже ничтожная сделка. И прокуратура могла предъявить иск, а "бабки" в доход государства. Может и коряво объясняю, но нужен конкретный предмет. Будут вопросы - пишите.