свидетель за отказ от дачи показаний несет

Ответ от Аста ла виста[гуру]
. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308)
Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует установлению истины, направляя следствие по неверному пути, а при отказе не содействует ее установлению, хотя по закону обязан это делать.
С объективной стороны отказ выражается в бездействии и может быть прямым или завуалированным.
Прямой отказ - это открытое заявление лица о том, что оно не будет давать показания. При завуалированном отказе допрашиваемый не дает показания, ссылаясь на какие-то вымышленные обстоятельства (не видел, не помнит и т. д.). Отказ делается в устной или письменной форме, причем устный должен быть зафиксирован в протоколе. Преступление считается оконченным в момент отказа.
Не является преступлением уклонение от явки по вызову для дачи показаний, в этом случае свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК) .
Спорным является вопрос о том, чем отличаются между собой отказ от дачи показаний и дача ложных показаний путем бездействия, умолчания об известных свидетелю обстоятельствах.
Например, если очевидец преступления заявляет, будто он ничего не знает, т. е. фактически говорит неправду, то такое поведение предлагается квалифицировать как дачу ложных показаний <*>. Однако более правильно считать содеянное отказом от дачи показаний <**>, ибо в данном случае свидетель не оказывает активного противодействия установлению истины. Но нельзя согласиться с утверждением, что умолчание никогда не может считаться лжесвидетельством <***>. Решающим критерием является то, как влияет поведение виновного на установление истины: если оно препятствует ее выяснению, то налицо дача ложных показаний, если же лишь не содействует, то речь идет об отказе от дачи показаний.
Источник: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-prav/osoben/266.php