запись на винил

Ответ от Ольга Кулакевич[эксперт]
думаю, нет. удавалось несколько раз слушать - качество не ахти!

Ответ от Be happy[гуру]

любая цифра -- есть НАРЕЗКА из аналоового сигнала..

Ответ от Константин Цвилев[новичек]
бред )) от куда эта ерись) ) ченм ты ткачество измерил царапинаминами на пластинках ААААААААААХАХА РЖУ НЕМОГУ

Ответ от Ёергей Гаврилов[гуру]
Конечно, ведь раньше все было лучше, настоящее довоенное качество, теплый ламповый звук, с родным шипением и щелчками, а теперь холодная цифра, которая никогда не поймет и не согреет нашу душу.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
правда но таких пластинок мало и они все старинные, раритеты и дорогие
и аппаратура бешеных бабок стоит
и помещение надо соответствующее
кстати цифровое loossless это и есть FLAC ( а также APE и ALAC)

Ответ от Олег Асликян[гуру]
Ты слышал как шипят пластинки?

Ответ от Иван Екимов[гуру]
Неправда. Даже мп3 лучше, если не использовать самое большое сжатие. ссылка Наслаждайтесь.

Ответ от Олег Тимошин[гуру]
И да и нет, например диски SACD и DVD-Audio ни чем не уступают по качеству и теплоте звучания виниловым дискам, которые кстати давно уже с цифровых носителей делают, аж с конца 70-х годов.

Ответ от Картофельный папа[гуру]
Правда.
Я когда с кассет на CD переходил, то сначала тоже был неприятно удивлен. Звук без шума от китайской ленты, искажений от не отрегулированной головки, без детонации (подтягивания) и неверно выставленной скорости. Одним словом - мертвенная бездушная цифра 🙂

Ответ от Кирилл Грибков[гуру]
если запись проводить с помошью лазера и им же считывать, то 100% качество

Ответ от Mr.Androws[гуру]
Слушать нужно не с виниловых пластинок, а с забугорных пластов на высококачественных проигрывателях. Тогда почувствуешь качество.

Ответ от Владимир[гуру]
Запись на виниле не уступает цифре, а иногда и лучше. Недостаток винила-появление шипения при длительной эксплуатации. На новых пластинках запись бесподобна .

Ответ от Dmitry[гуру]
Если запись на пластинке качественная, сама пластинка не запиленная, и если воспроизводится на высококачественном проигрывателе - то звук будет несравнимо лучше, чем почти с любого цифрового источника. Ну может, за исключением SACD.
Проблема только в том, что такие пластинки - редкость, а высококачественный виниловый проигрыватель стоит от нескольких тысяч баксов.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Ежели хочется самого качественного звука, то идите в концертный зал с хорошей акустикой и мастеровитыми исполнителями! Естественный звук акустических инструментов - недостижимый эталон. А что касается винила - механический контакт иглы, реальная масса (и жесткость) подвижной системы головки звукоснимателя принципиально не могут дать ни широкого динамического диапазона (грубо говоря, разницы между самым тихим и самым громким звуками) , ни нормальной полосы частот (20 Гц - 20 кГц) . Поэтому винил - это то же самое, что дорогущие швейцарские часы или телефоны Vertu - понты для гламурного "аудиофила", для которого важнее, не что слушать, а на чем слушать...

Ответ от Дмитрий Низяев[гуру]
Это смотря какие параметры считать "качеством". Верхняя граница передаваемого спектра частот - у цифрово техники выше. Количество помех - у цифровой техики ниже. И тем не менее, любой меломан или музыкант безоговорочно предпочтет все-таки винил, несмотря на помехи.
Все дело в том, "а судьи кто". Кем измеряется качество, если нужна объективная оценка? Программистами или инженерами. С приборами. Естественно, что такие люди примут во внимание только сухие цифры. По цифровому описанию - да, винил уже устарел безнадежно. Но музыка - это не таблицы данных, это ЭМОЦИЯ, язык для передачи эмоций. Так вот эмоциональная эффективность музыки при восрпоизведении с винила - на голову выше любой цифры. Несмотря на узкий частотный спектр и механические помехи. Почему? Я думаю, из-за самой природы носителя. Винил - сродни фотопластинке. Они не содержит упорядоченной структуры он аморфен. Поэтому какой бы прихотливый сигнал ни попал на запись, носитель не пытается этот сигнал 2построить", причесать под собственную структуру. Поэтому на виниле благополучно сохраняются и непериодические колебания, и специфический шумовой фон помещения, и вообще много мелочей, которых никто еще не изучил толком, не описал и не измерил, но которые в огромном множестве присутствуют в жимов звуке. Все это, вдобавок, записыается на АНАЛОГОВОМ принципе, без деления на дискретные уровни и ступеньки.
Поклонники цифровой техники напирают на то, что для записи микроскопических подробностей сигнала достаточно просто увеличить, и еще раз увеличить частоту сэмплирования или разрешение его. Но фенька в том, что шумы, призвуки и всякая такая бадяга, которую инженер причислил бы к помехам, - она не ранжируется, она занимает собой всю щкалу громкостей, и чтобы в запись попало абсолютно все, разрешение сэмплирования пришлось бы увеличивать бесконечно! А простой винил, который сохраняет звук за счет своей физической формы, может сохранить подробности размером в ОДНУ молекулу своего материала. Да, у винила ограничен динамический диапазон, то зато разрешение внутри этого диапазона физически не поддается измерению. Оно равно одной молекуле! И то же самое о частотах. И ни для какой мелочи винил не создает привязок к сетке во времени. Короче, одно слово - аналоговая запись.
Поэтому, я думаю, сколько бы ни росло формальное качество цифровой записи, аналоговая все равно будет всегда иметь преимущество как раз в тех свойствах, которых ни программист, ни инженер не могут измерить и оценить. И наличие этих свойств обычный человек сразу уверенно распознает, когда говорит о "теплом" и "живом" звучании винила. Или лампового усилителя, например. Да, цифра звучит чистенько и идеальненько - но.. . МЕРТВО!

Ответ от National Socialist[гуру]
"Пласты" Апрелевского завода "Мелодия" надо было сразу с конвейера на свалку везти, а их по 2,5 и 3,5р продавали. Кстати многие loossless именно с винила "рипованы", но не с нашего конечно :=)) И ещё про динамический диапазон, для комфортного психоакустического восприятия его вполне достаточно и на виниле и на ленте, а на СД он избыточен, т. к. не востребован человеческим ухом.

Ответ от Дмитрий Стрельников[гуру]
Все зависит от твоего проигрывателя винила.. Если он к примеру корвет 004 и в комплекте с усилком высшего качества и достойной акустикой-то при прослушивании винила узнаешь много нового для себя.. А если электрограммофон концертный и акустика от компа то цифра лучше.. Треск от механического трения иглы об пласт всегда можно срезать эквалайзером.. Пробуй.. все в твоих руках.. Все познается в сравнении.. Я например знаю что винил лучше.. а также знаю что от каждого проигрывания пласта он запиливается.. Хоть и винил лучше-слушаю цифру..

Ответ от Leonid[гуру]
И да и нет. Как обычно, универсального ответа не существует.
Во-первых, сразу отбрасывает "песок", царапины и пыль, ибо это характеристика владельца, но не самого носителя. И рассматриваем новую пластинку, сделанну, скажем, в конце 70-х или начале 80-х, то есть уже по технологии DMM и с цифровых мастеров. Ежели кто помнит, что это такое.
И тогда "теплота" винилового звука проявляется только на классической музыке. Но не на ломовом "металле" и не на забойном роке.
Связано это с ограниченной разрядностью компакт-диска (16 бит) . Ясное дело, что 16 бит (65536 уровней звука) - это ПИКИ сигнала. Максимально возможный уровень. Столь же очевидно, что любой реальный сигнал, а тем более любая музыка, - это далеко не только пики. Стало быть, на тихих местах реально заняты сигналов не все 16 разрядов, а хорошо если 10. То есть из 16-разрядного звука получается 10-разрядный, а на таком звуке уже могут быть заметны эффекты квантования.
Аналоговая запись от ЭТОГО недостатка свободна. Там в принципе можно передать сигнал ЛЮБОГО уровня. Поэтому музыка с широким динамическим диапазоном (а классическая музыка именно такая - там наряду с tutti fortissimo буквально через секунду может быть и piano) на аналоговом носителе передаётся лучше.
Но вот что касается "увеличение разрядности бесполезно" - согласиться не могу. "Непериодические колебания, и специфический шумовой фон помещения, и вообще много мелочей, которых никто еще не изучил толком", о которых столь поэтически нам рассказал г-н НИязов, - это ШУМЫ ИСХОДНОЙ ФОНОГРАММЫ. А раз так, то уже по фигу, как воспроизводить ИМЕЮЩИЙСЯ звук. Ну а если то-то тащится именно от "песка" на запиленной пластинке - то это отдельный разговор, к качеству звука отношения не имеющий.
Поэтому переход на S-Audio или на DVD-Audio да, повышает качество цифрового звука, потому что уходит ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток стандартного CD - низкая разрядность. При этом все достоинства - отсутствие шумов носителя, отсутствие износа носителя, отсутствие износа считывающей головки - остаются. В конце концов, динамический диапазон системы винил+игла - всего 60 дБ (из-за чего при подготовке фонограмм для нарезки на мастер-диски приходилось искусственно жимать динамический диапазон исходников) , ограниченный свойствами самого винила. И это всяко хуже цифровой системы, с её диапазоном 76 дБ даже для стандартного CD.
И ещё. Я это всё не голословно утверждаю и не из теоретических соображений. Yamaha AX-497 с колонками S-90 и чисто аналоговым точилом Technics (без новомодных "с USB-выходом" приблуд) , наверно, не самая плохая по качеству воспроизведения пластинок система. И к этой же системе подключён ещё и DVD-плеер, так что я могу НЕПОСРЕДСТВЕННО сравнить, как звучит винил и как звучит качественный цифровой диск.

Ответ от Вольный Ветер[гуру]
Спорить можно до хрипоты, Однако факты.... Цифра выше по всем параметрам, но сигнал линеен, и его надо привязывать под особенности человеческого слуха.... Винил же сразу сигнал не линеен, и проходит массу каскадов выравнивающих АЧХ.... Теперь о лампах.... Кто ими занимался вплотную, то знает всю мороку.... Я возьму усилок 2 по 70 ватт в номинале, на Транзисторах, включу 4 омную акустику через 4 ома резик.... И Ламповый усь 2 по 30 ватт, на ту же акустику, но без резика, и все покажут пальцем на Транзисторный усь! Что он лучше!!!!

Ответ от 3 ответа[гуру]