Автор Ёнежана . задал вопрос в разделе Фотография, Видеосъемка
Объектив "фикс" 50/1.4 - почему называют портретным ? и получил лучший ответ
Ответ от Кирилл Синьков[гуру]
Им можно снимать портреты! Потому и портретник, особенно, на кропматрицу.
Разумеется, оптическое качество 50 1.4 будет лучше, чем у китового зума. Намного меньше абберации всякого рода (особенно, сравнивая жуткие ХА у кита и шикарную картинку 50 1.4), а так же банальная резкость и контраст.
Оптическя схема 50 1.4 проста, и там не используются линзы большого диаметра или специальные линзы. Конструкция так же относительно простая. Поэтому он недорогой, разумеется, относительно.
Зумы явлются в большинстве своем компромиссными решениями. Их намного тяжелее проектировать (нужно просчитать множество параметров на разных ФР, а так же дистанциях фокусировки) , и оптическая схема становится очень сложной. Так же становится сложным конструктив такого объектива. Надо двигать кучи оптических блоков (к примеру, 6 в 100-400) , да в разных направлениях и на разные расстояния. А еще надо фокусироваться другими оптическими группами, опять же, их перемещая.
В итоге получается очень сложная конструкция (без преувеличения) с многими линзами (это явно не улучшает контраст-хотя с этим можно побороться при помощи всякого рода просветлений и чернений). Как следствие, выходит тяжелая и дорогая конструкция-если удается достичь хорошей светосилы и картинки.
Пока есть только один зум, который смог меня впечатлить своей картинкой-это 70-200 4ИС (это на мое имхо-это не означает, что остальные зумы унылое говно) .
Фикс проектировать проще, и он сам проще в большинстве случаев, и проще в производстве. Но при этом обеспечивает бескомпромиссную картинку и светосилу. Так как имеет только одно, фиксированное ФР.
50 1.4-это отличный объектив, который сможет поспорить с 24-70 2.8 по картинке-хотя у них она несколько отличается.
Вы имеете ввиду полтинник на зеркалку? Тогда умножаем кроп 1.6 на 50 = 80 - фокусное растояние как раз для портретника.
Вообще то как портретник лучше 80/1,4 Меньше искажаются черты лица. За счет большего фокусного расстояния.
Ну вообще 50 не является портретным объективом.. . По общепринятым понятим.. . Портретными, вообще считаются объективы умеренного теледиапозона, что от 85 до 135 мм. И наличие кропа не превращают "полтинник" в 80 мм, это не правильно, учитывая кроп-фактор 50 мм приближаются к 80 только по углу обзора.
Вообще бытует мнение, что если при съемке перейти от 50 мм к 85 то модель визуально теряет в веси не меньше 5 кг.
Я не понял юмора. По двум причинам.
1. Почему ты называешь 18-55 объективом?? ? Это обыкновенный кусок дерьма. И не более. Даже цена 2 тысячи для него уж сильно завышена.
2. Покажите мне то место, где можно купить 50 / 1.4 менее, чем за 11 000 руб.
Полтинник 1.4 считается классикой, но для портретов он не очень. Скорее пейзажный. Для портрета на кропе надо брать минимум от 60 мм.
Портретным его можно называть только для ФА с матрицей формата APS-C, для которых указанное фокусное расстояние нужно умножать на кроп-фактор 1,5-1,6. Для полноформатных ФА такой объектив не будет потретным. Конечно, указанная светосила позволяет снимать им в условиях плохой освещенности. Цена во многом зависит от упрощения механики.
Однако сравниваемые объективы не могут рассматриваться как взаимозаменяемые. Они должны дополнять друг друга.
Фиксы для достижения нужной компановки кадра заставляют ходить ножками вдоль оптической оси объектива, а это невсегда возможно.
ну не такой он и дешёвый, вот 50/1.8 тот свою цену оправдывает, а этот, учитывая конструктив, должен бы быть малех подешевше.
насчёт сравнения с китом - полтинник очень резкий, само собой, более светосильный, снабжён шаговым USM, что позволяет быстрее и тише фокусироваться, чем старый кит (с новым кэноновским китом не сравнивал - он улучшен по-сравнению со старым) . Насчёт "портретника"....народ хвалит фиксы на 85 мм, другой разговор, что область их применения - портреты, а этот более-менее универсальный.
Это не портретный, но портреты им снимать, можно, и в некоторых случаях нужно. Пачему? Да патаму, что начиная с ФР 50 мм, абьяктивчики перестают искажать действительность, что ужо хорошо (ФР менее 50 мм это увеличенный нос, и гипертрофированно увеличенные "выпирающие" части тела)
Бывает такое, что очень хорошие вещи, стоят не сильно дорого. Это как раз, пример такого случая (всего 11000-12000 рублей) . На много, ли качество будет выше? СИЛЬНО НАМНОГО! НЕСРАВНИМО! Особенно в руках человека, который до него дорос. Китовые обьективы, если говорить по взрослому, взрослые люди, воспринимают как средство, проверить, что тушка просто работает. И для производителя, бютжетным образом, перевести потребителя на новый, более высокий уровень, хотя бы в плане тушки! Люди, да же во время качественного скачка, не всегда, бывают к нему готовы материально! Кит-компромис! Вы (покупатель) попробуйте, а потом все равно купите "взрослое", а китовое попробуйте продать, или просто выбросите! Вот политика производителя, и она в некотором смысле, гуманна!
В качестве ЗЫ, хочу сказать, что выбрасывать, ..ненадо, надо сразу взрослое покупать, а перед покупкой, планировать и взвешивать. Лучше, чуть позже, да то, что надо!!
Насчёт "портретности" - уже написали много, а цена относительно невысока при такой светосиле не из-за каких-то скрытых "заморочек" в качестве, а просто потому, что у него самый простой конструктив: при таком ФР не требуется слишком "хитрых" и дорогих линз для исправления артефактов - это раз, нет усложнений конструкции ввиде стаба - это два, и фиксированное ФР - то есть нет усложнения конструкции и увеличения кол-ва линз и движущихся частей, необходимых для зум-объективов (при фокусировке - перемещается, как я понимаю, только одна линза (или группа, что в общем - одно и то же) , и та - внутри объектива.
1. Портретный (что очень условно, т. к. всё-таки 50мм не относится к портретному диапазону, но портреты им снимать вполне возможно) , потому что a)позволяет размыть фон и б) 50мм как раз становится достаточно, чтобы при портрете крупным планом перспектива на лице и других частях тела переставала бросаться в глаза (при меньших фр приходится выбирать близкие точки съёмки, и получаются нос картошкой и маленькими уши) .
2. Такой объектив имеет простой конструктив, поэтому он такой дешевый.
Nikon 50 1/4 D Vs Nikon 50 1/4 G AF-S. что лучше?
Одинаковые они, отличие только в моторчике. У вас в D7000 есть моторчик, поэтому берите Nikon 50
подробнее...
Nikon 50/1,4 или 85/1,8 ? Камера D80. Профи, аргументы за и против второго стекла?
Несмотря на то, что я не очень большой специалист в Никоне всё же хотелось уточнить: вопрос был
подробнее...
Canon 50/1.4 vs Canon 28/1.8
Портретник? Тогда каким боком тут 28 мм? Полтинник на кропе еще можно использовать в качестве
подробнее...
Canon 50 1.4 или 85 1.8
всё же лучше по картинке считается. Но не самое удобное ФР для кропа (у вас ведь кроп?) .
Доброе время суток друзья!хочу приобрести обьектив, выбор стоит между Sigma 50 1.4 и Canon 50 1.4 подскажите что лучше?
Если продавцы предлагают, значит не бери. Им бы лишь впарить гавно.
Canon 50 1.4 нервно курит
подробнее...
Владельцы Sony? Есть ли смысл сэкономить купив Minolta 50 1.7 или все же купить Sony 50 1.4?
по моему имхо 50/1,4 на кропе смысла особого не имеет
это универсал от полнокадрового формата,
подробнее...
Что лучше взять на кроп? sony 50 1.4, sigma 50 1.4 или sigma 30 1.4?
Недавно был похожий вопрос -
Источник: Сигма
подробнее...
Объективы Canon 50mm, 1.4 и 50mm, 1.8
Писать и философствовать можно много, но, по-моему, гораздо лучше посмотреть тестовые фото и отзывы
подробнее...